Procès Trump : après les scandales, les adresses email et les sociétés écrans

Au terme de la comparution d’un premier témoin aux révélations fracassantes, le procès pénal de Donald Trump s’est poursuivi vendredi à New York avec deux témoignages moins flamboyants, servant essentiellement à présenter comme preuves certains documents.

Les procureurs ont notamment convoqué à la barre Rhona Graff, qui a été la collaboratrice de l’accusé pendant une trentaine d’années.

Décrite par les médias américains comme celle qui contrôlait les accès à Donald Trump, elle gérait ses appels téléphoniques, son emploi du temps et ses rendez-vous.

Son bref témoignage, qui a duré moins de trente minutes, a permis aux procureurs de présenter certains documents comme preuve au tribunal.

Mme Graff a ainsi reconnu que les coordonnées de Orageux (Daniels) et Karen McDougal – deux maîtresses présumées de Donald Trump – figuraient dans les contacts enregistrés dans le système informatisé du Organisation Trump.

Si le fichier portant le prénom de Orageux ne contenait qu’un seul numéro de téléphone cellulaire, celui de Mme McDougal contenait cependant plusieurs adresses et numéros de téléphone.

Stormy Daniels, de son vrai nom Stephanie Clifford, et Karen McDougal ont toutes deux reçu plus de 100 000 dollars américains pour garder le silence ; le premier par l’ex-avocat de M. Trump, Michael Cohen, et le second par le groupe de presse American Media Inc. (AMI).

Bien que les accusations de falsification portées contre Donald Trump ne soient pas directement liées à ces paiements, les deux femmes sont au centre du discours des procureurs, qui affirment que l’homme politique a fomenté « un plan criminel pour corrompre les élections ».

Rhona Graff a également admis avoir un vague souvenir de Stormy Daniels dans la salle d’attente du 26^e étage du Tour Trumpoù se trouve le bureau de Donald Trump.

L’avocate de Donald Trump, Susan Necheles, lui a ensuite demandé si Stormy Daniels était là pour discuter de sa possible participation à l’émission de téléréalité. Apprenti célébritéanimé par Donald Trump.

C’est ce qui s’est dit dans les discussions dans les couloirs, ouielle répondit.

Elle a également admis que son patron n’avait jamais communiqué par courrier électronique. C’est une façon pour les procureurs d’expliquer aux jurés pourquoi l’accusé n’a pas laissé de trace écrite confirmant ses allégations d’ingérence électorale.

M. Necheles a ensuite précisé que les procureurs avaient assigné Mme Graff à comparaître. Tu ne veux pas être ici ?, elle lui a demandé. Le fidèle allié de Donald Trump est d’accord : exacta-t-elle dit.

Mme Graff, qui a quitté le Organisation Trump en 2021 alors qu’elle avait le titre de vice-présidente, a indiqué que l’entreprise assumait ses frais juridiques. Cette pratique n’est toutefois pas inhabituelle lorsque les salariés sont impliqués dans des conflits liés au travail.

Les sociétés coquilles créées par Michael Cohen sous le feu des projecteurs

En fin de journée, les procureurs ont appelé leur troisième témoin à la barre, Gary Farro, un ancien banquier avec Première Républiqueune banque américaine dont les clients sont des particuliers fortunés.

Les procureurs utilisent son témoignage, qui se poursuivra la semaine prochaine, pour authentifier les documents présentés au tribunal.

M. Farro a fait état de communications autour des efforts déployés par Michael Cohen pour ouvrir des comptes pour deux sociétés à responsabilité limitée (SARL), c’est-à-dire des sociétés écran.

Selon les procureurs, ces sociétés visaient à effectuer des paiements secrets liés au silence des deux maîtresses présumées.

Le premier appel téléphonique de M. Cohen concernant une première société écran, Resolution Consultants LLC, a été passé le 11 octobre 2016, a déclaré M. Farro. Selon les procureurs, le SARL a été spécialement ouvert pour que Michael Cohen puisse acheter auprès du groupe AMI droits exclusifs sur l’histoire de Karen McDougal pour Donald Trump.

La transaction a toutefois été annulée à la demande du PDG deAMIDavid Pecker, par crainte de répercussions juridiques, selon les déclarations qu’il a faites devant le tribunal cette semaine.

Le 26 octobre, Michael Cohen a informé M. Farro qu’il ne voulait plus du premier SARL, mais souhaitait plutôt ouvrir un nouveau compte pour une société appelée Essential Consultants LLC. Selon les procureurs, c’est par l’intermédiaire de cette société qu’est passé le paiement de 130 000 $ à Stormy Daniels.

Chaque fois que Michael Cohen me parlait, il me donnait l’impression d’un sentiment d’urgence et c’était aussi le cas cette fois-ci.

Michael Cohen, qui devrait témoigner lors du procès, affirme avoir agi sur instruction de Donald Trump.

Il affirme avoir été remboursé et récompensé par Donald Trump, en plusieurs versements faussement déclarés comme honoraires, pour un montant totalisant 420 000 dollars américains entre février et décembre 2017.

Fin du témoignage de l’ancien grand patron de Enquêteur national

La majeure partie de la journée a cependant été consacrée au premier témoin, l’ex-PDG du groupe de presse American Media Inc. (AMI) David Pecker, ami de longue date de Donald Trump.

Lors de sa deuxième journée de contre-interrogatoire, la défense a soulevé certaines contradictions dans les réponses données aux procureurs par M. Pecker, remettant en question sa crédibilité ou du moins sa mémoire.

L’avocat de Donald Trump, Emil Bove, est notamment revenu sur les propos tenus la veille par le témoin à propos d’une réunion au Tour Trump en janvier 2017, après la victoire des Républicains.

Jeudi, après avoir reconnu avoir acheté le silence du “playmate” Karen McDougalil a déclaré aux procureurs que Donald Trump l’avait remercié pour son aide lors de cette réunion.

Toutefois, l’avocat a souligné vendredi un résumé selon lequel le FBI avait fait, en 2018, une rencontre avec David Pecker plutôt stipulé que Donald Trump n’avait pas n’a exprimé aucune gratitude à Pecker ou [au groupe] AMI lors de cette réunion.

David Pecker a suggéré qu’il y avait une erreur dans le document du FBI.

Je sais que ce que j’ai dit hier s’est produit. Je sais où est la vérité.

Plus tôt cette semaine, M. Pecker a détaillé le plan visant à aider Donald Trump à être élu en 2016. Selon lui, le plan élaboré avec M. Trump visait à rémunérer des sources avec des informations qui lui sont défavorables afin qu’elles ne publient pas leurs histoires.

Jeudi, la défense a également tenté de normaliser la pratique d’achat d’informations que le magnat de la presse a expliquée ces derniers jours. M. Pecker a ainsi indiqué avoir tué dans l’œuf des histoires compromettantes ciblant d’autres célébrités ou hommes politiques par des sources payantes.

Lors du réinterrogatoire, étape qui permet aux procureurs de revenir sur certaines questions soulevées par la défense, David Pecker a précisé vendredi qu’il n’avait jamais payé une somme approchant les 150 000 $ pour supprimer une histoire.

Il a également reconnu que la publication de son témoignage aurait constitué une affaire pour le tabloïd. Doré ce qui aurait fait exploser ses ventes. Il a réitéré que cela aurait nui aux chances d’élection de Donald Trump.

Sa comparution a duré une dizaine d’heures réparties sur quatre jours.

Avec des informations du New York Times, du Washington Post, de CNN, de CBS News et de NBC