Pendant près de 40 ans, la présidente de la Fed de Cleveland, Loretta Mester, a participé à une révolution qui a vu la banque centrale américaine proposer des commentaires de plus en plus détaillés et abondants sur l’économie et la politique monétaire.
Alors qu’elle se prépare à prendre sa retraite obligatoire en juin, la présidente de la Fed de Cleveland a une dernière pensée : dans un contexte économique en pleine évolution en raison de la pandémie de COVID-19 et avec l’incertitude qui entoure même les aspects fondamentaux du fonctionnement de l’économie, la précision peut être un ennemi.
Les marchés veulent certainement savoir exactement… « quand allez-vous baisser les taux ? ». C’est sur cela qu’ils se concentrent », a déclaré Mme Mester, 65 ans, dans une interview accordée à Reuters en marge d’une conférence de la Fed d’Atlanta cette semaine. « Le public… ne veut pas entendre beaucoup de choses compliquées. Il veut savoir ce qu’il pense vraiment.
« Nous sommes devenus beaucoup plus transparents au fil du temps », a-t-elle ajouté, mais « nous ne sommes pas tournés vers l’avenir. Nous ne savons pas exactement comment les choses vont se passer… Si l’économie évolue différemment de ce que vous attendez, et d’une manière sensiblement différente,… votre politique doit y répondre.
Compte tenu de l’ampleur de l’inconnu, elle a déclaré que la Fed devrait intégrer davantage cette incertitude dans la façon dont elle parle de politique, en se concentrant moins sur les perspectives fondamentales ou « modales » et davantage sur une poignée de résultats – ou scénarios – les plus probables qui aideraient l’économie. Le public devrait mieux se concentrer sur la manière dont les décideurs politiques réagiraient lorsque l’économie, comme elle le fera inévitablement, fait quelque chose de différent de ce à quoi on s’attend.
« Si vous communiquez uniquement la vision modale, vous communiquez mal votre vision réelle de l’économie au public », a déclaré Mme Mester, faisant référence aux projections économiques faites au début de la pandémie comme un exemple extrême de la manière dont toute perspective est fondée. sur une série d’hypothèses qui, dit-elle, deviennent de plus en plus difficiles à formuler.
UNE DISCUSSION ACTIVE
Mme Mester prend sa retraite avant que la Fed ne procède à un examen, qui devrait commencer plus tard cette année, de la manière dont la banque centrale définit sa politique, des outils qu’elle utilise pour mettre en œuvre ses décisions et de sa stratégie de communication – un domaine qui, selon elle, nécessite un travail particulier.
La conférence de la Fed d’Atlanta, qui s’est tenue cette semaine à Amelia Island, en Floride, s’est concentrée sur certaines des questions auxquelles la banque centrale souhaite répondre sur l’économie post-pandémique, démontrant le sentiment partagé par les décideurs politiques que l’ère à venir, associée à l’évolution des relations commerciales et géopolitique volatile, pourrait s’avérer difficile à gérer pour les banques centrales.
David Zervos, stratège en chef des marchés chez Jefferies, a soutenu, par exemple, que le recours de la Fed aux achats d’obligations pendant la crise pourrait être l’un des éléments qui ont atténué l’impact final de la politique monétaire lorsque les taux ont commencé à augmenter, car elle a importé des pertes dans le bilan de la Fed qui aurait autrement été supporté par le public et qui a pesé sur les dépenses.
D’autres ont examiné la manière dont le marché immobilier américain pourrait atténuer l’impact de la banque centrale au lieu de l’amplifier, comme cela a été le cas dans le passé, et ont averti que les vastes mesures de soutien économique mises en œuvre par la Fed pendant la pandémie pourraient réinitialiser la base de référence de ce qu’elle entraînerait. être appelé à le faire lors du prochain choc.
“Il s’agit d’un débat actif (…) sur la manière dont nous devons envisager le long terme”, a déclaré Raphael Bostic, président de la Fed d’Atlanta, dans une interview avec des journalistes en marge. de la Conférence d’Amelia Island. « Nous savons qu’il y a eu des changements à cause de la pandémie, dans la manière dont fonctionnent les marchés du travail, en termes de diversification de la chaîne d’approvisionnement, et toutes ces choses qui pourraient modifier le niveau d’énergie de base dans l’économie.
Les analystes tenteront de comprendre comment cela se déroulera à long terme.
Mais la politique monétaire est responsable de la stabilisation des prix et de l’emploi à court et moyen terme, un exercice qui se concentre traditionnellement sur la gestion de la demande, car c’est l’aspect de l’économie le plus immédiatement influencé par les taux d’intérêt, à savoir le coût de l’emprunt.
Cependant, cela dépend aussi de la manière dont l’économie est attendue dans le temps, et ce calcul devient compliqué si des éléments tels que la productivité, le taux d’intérêt neutre ou la probabilité et l’impact des chocs d’offre ne sont pas relativement stables ou, du moins, s’ils n’évoluent pas d’une manière familière et quelque peu prévisible.
AMÉLIORER LA CRÉDIBILITÉ
Selon Mme Mester, la pandémie a essentiellement confié aux banquiers centraux le rôle d’épidémiologistes et de virologues – ce qui est loin d’être leur spécialité – puisque toute perspective plausible pour l’économie dépendait d’hypothèses sur les infections, les variantes virales et les vaccins.
De même, a-t-elle ajouté, si les décideurs politiques ne peuvent plus supposer que les chocs d’offre s’estompent rapidement, par exemple, ou s’ils constatent que l’économie réagit différemment qu’auparavant à un niveau de taux d’intérêt donné, la modélisation et les projections économiques perdent leur fondement.
« Cela augmente le niveau d’incertitude et nous devons donc devenir beaucoup plus agiles. Comment s’organiser pour être bien positionné quelle que soit l’évolution de la situation ? Mme Mester a expliqué que l’hypothèse initiale selon laquelle la hausse de l’inflation en 2021 serait « transitoire » a retardé les hausses des taux d’intérêt qui, selon elle, auraient pu commencer plus tôt et se dérouler avec moins de risques et des effets dramatiques.
Une meilleure communication sur le niveau d’ignorance de la Fed pourrait contribuer à éviter ce type d’erreur à l’avenir en abordant, dans chaque déclaration de politique générale ou dans des documents moins fréquents comme le rapport semestriel de politique monétaire au Congrès, les scénarios économiques les plus probables et la « fonction de réponse » que les responsables de la Fed utiliseraient pour répondre.
Mettre le groupe disparate de sept gouverneurs et de 12 présidents de banques de réserve sur la même longueur d’onde sur cette approche pourrait être un défi, a reconnu Mme Mester. Mais elle a ajouté que la crédibilité de la banque centrale serait renforcée si elle était franche sur l’éventail des résultats possibles plutôt que de laisser des attentes plus spécifiques se développer et se révéler ensuite fausses.
« Choisissons trois scénarios notables. Il y en aura un qui aura probablement un peu plus de poids […]. Voici ce qui, selon nous, va se passer. Voici ce qui, selon nous, va se passer. Cependant, nous avons ces risques alternatifs.
“Ce n’est pas une chose anodine à faire”, a-t-elle déclaré, mais “cela ne peut que renforcer votre crédibilité”.
