Même si les plafonds de prix apportent un soulagement temporaire, leur efficacité dépend de la manière dont les décideurs politiques les utilisent pour remédier aux déficits d’offre.
Est-il temps d’envisager d’ajouter des prix plafonds à la boîte à outils de l’économie d’urgence ? La hausse sans précédent des prix de l’énergie suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a conduit l’Europe à remettre en question l’efficacité des politiques traditionnelles de stabilisation économique. En réponse à ce choc énergétique, l’Union européenne a imposé un plafond général sur les prix du gaz naturel, et plusieurs États membres ont plafonné les marges bénéficiaires, les denrées alimentaires de base et les loyers, en plus de réintroduire des taxes sur les effets des « bonnes affaires ».
Cependant, malgré l’adoption généralisée du contrôle des prix et le soutien de certains économistes éminents, le courant économique reste méfiant à l’égard des politiques susceptibles de perturber les signaux de prix. Cette réticence n’a jamais été aussi prononcée qu’en Allemagne, où le recours tardif à des prix plafonds efficaces pourrait avoir des implications politiques considérables.
Dans un récent document de travail, nous affirmons que les craintes des économistes concernant le contrôle des prix sont infondées et peuvent avoir des conséquences désastreuses. L’Allemagne constitue une étude de cas utile, compte tenu de sa forte dépendance au gaz naturel russe et de l’impact direct du choc énergétique de 2022 sur son économie.
Alors que les principaux économistes allemands minimisent les effets du choc et s’opposent à toute politique visant à contrôler l’inflation des prix de l’énergie, la crise de 2022 a coûté un lourd tribut à l’économie et à la société allemandes. Elle a entraîné une perte de production à court terme de 4 %, entravant la reprise du pays après la pandémie et déclenchant un effondrement économique comparable à la pandémie et à la crise financière de 2008. Pour les salariés, le choc énergétique de 2022 a représenté la crise économique la plus grave. que connaît l’Allemagne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette année-là, le taux d’inflation allemand a atteint des niveaux jamais vus depuis les années 1970, dépassant de loin la croissance des salaires nominaux. Cela a entraîné une baisse annuelle de 4 % des salaires réels, la plus forte baisse sur un an dans l’histoire d’après-guerre du pays. Outre ces pertes à court terme, il apparaît de plus en plus clairement que la crise énergétique nuit à l’économie allemande à long terme. La reprise reste lente, avec une production et des salaires réels respectivement inférieurs de 7 % et 10 % aux niveaux d’avant la pandémie.
Selon le Fonds monétaire international, l’Allemagne est la seule économie développée à connaître une croissance négative du PIB en 2023, et les projections de croissance pour 2024 et 2025 sont inférieures à celles de la plupart des autres économies comparables. Ces pertes de revenus sans précédent, combinées à une incertitude accrue, contribuent à expliquer l’anxiété économique des travailleurs allemands.
En outre, ces tendances contredisent les affirmations des économistes selon lesquelles l’Allemagne a surmonté le choc énergétique avec une facilité surprenante, ainsi que l’affirmation du ministre des Finances Christian Lindner selon laquelle le moment est venu de « normaliser » sa politique. budgétaire. Les décideurs économiques semblent trop désireux de proclamer la fin de la crise et d’imposer des mesures d’austérité potentiellement désastreuses.
L’été 2022 en est un exemple. Dans un premier temps, l’Allemagne a réagi efficacement au choc énergétique en lançant un ambitieux programme de marchés publics. Mais les décideurs politiques ont attendu trop longtemps pour introduire des mesures visant à contrôler les prix de l’énergie. Malgré le mécontentement suscité par la baisse du niveau de vie et la popularité généralisée du plafonnement des prix de l’énergie, le gouvernement allemand a proposé une taxe sur le prix du gaz (Gasumlage), une mesure favorisée par les économistes opposés au plafonnement des prix.
L’attitude attentiste du gouvernement allemand face au choc des prix de l’énergie a inutilement prolongé une période d’insécurité économique accrue et a contribué à une forte augmentation du soutien à l’Alternative für Deutschland (extrême droite). L’élan croissant de l’AfD n’a commencé à faiblir qu’après que le gouvernement a changé de cap en septembre 2022, via l’introduction d’un frein à la hausse des prix de l’énergie dans le cadre d’un ensemble complet de mesures de stabilisation, connu sous le nom de Doppel-Wumms (« double coup »).
Une fois introduits, ces plafonnements des prix ont réussi à protéger les ménages du choc ukrainien, mais le gouvernement n’a jamais établi de plafonnement des prix efficace pour la base industrielle du pays. Le gouvernement a délégué la responsabilité de concevoir un frein à la hausse des prix de l’énergie à un groupe d’économistes, dont la plupart étaient fermement opposés à toute mesure allant au-delà de simples paiements forfaitaires au secteur industriel. Les entreprises manufacturières étaient donc peu incitées à maintenir leur production face à la flambée des coûts de l’énergie.
Il est difficile d’exagérer les conséquences désastreuses de cette politique. L’absence d’une stratégie industrielle cohérente, couplée à la décision de resserrer la politique budgétaire en pleine crise, pourrait annoncer la fin des prouesses manufacturières allemandes telles que nous les connaissons.
Néanmoins, la question demeure : pouvons-nous repousser la vague populiste ? Les avantages économiques potentiels du contrôle des prix de l’énergie – une réponse politique efficace aux chocs énergétiques alimentés par l’incertitude endogène des prix – suggèrent que la réponse est oui. Alors que les économistes traditionnels rejettent souvent d’emblée le contrôle des prix, arguant qu’il est invariablement sous-optimal, l’incertitude des prix inhérente aux méga-chocs géopolitiques tels que la guerre en Ukraine souligne la nécessité pour les gouvernements de reconsidérer leurs hypothèses.
Il est certain que le plafonnement des prix ne devrait être utilisé qu’en dernier recours. Bien qu’il apporte un soulagement temporaire, son efficacité dépend de la manière dont les décideurs politiques l’utilisent pour remédier aux pénuries d’approvisionnement. Il est préférable de constituer des stocks régulateurs de produits essentiels plutôt que de compter uniquement sur des mesures provisoires. Néanmoins, il est préférable de gagner du temps plutôt que de laisser les chocs d’offre causer des ravages dans nos économies et nos sociétés.
Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2024.
www.project-syndicate.org
