- Par Madeline Halpert et Kayla Epstein
- en bref
Mis à jour il y a 52 minutes
Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur
L’avocat de Donald Trump a lancé une attaque cinglante contre l’attitude de Stormy Daniel envers son client lors du procès secret de l’ancien président.
« Ai-je raison de dire que vous détestez le président Trump ? » a demandé Susan Necheles lors d’un contre-interrogatoire passionné à New York qui ressemblait par moments à une engueulade. “Oui”, a répondu l’ex-star du porno.
La prétendue relation sexuelle de Daniels avec M. Trump est au centre du procès.
M. Trump nie avoir falsifié des comptes pour dissimuler un paiement de 130 000 $ à Daniels.
L’ancienne présidente a regardé mardi lors de son témoignage, qui comprenait un récit salace du temps qu’elle dit avoir passé avec M. Trump – un récit qui a conduit à un contre-interrogatoire combatif.
Mme Necheles, l’un des avocats de la défense de M. Trump, a travaillé pour décrire Mme Daniels comme motivée par cette haine et ce désir d’argent. M. Trump a nié que la relation sexuelle avec elle ait eu lieu.
Les échanges entre les deux femmes sont devenus de plus en plus vifs – elles criaient presque – lorsque Mme Necheles a accusé Mme Daniels d’avoir tenté d’extorquer M. Trump par le biais d’un accord secret.
«Faux», a répondu Mme Daniels. “C’est ce que tu as fait, n’est-ce pas ?” » a déclaré Mme Necheles. “FAUX!” Répéta Mme Daniels.
L’affirmation de Mme Daniels – selon laquelle elle aurait reçu 130 000 $ (103 000 £) de l’avocat personnel de M. Trump en 2016 en échange de son silence sur ses relations sexuelles avec lui 10 ans plus tôt – est au centre du procès historique de New York, le premier procès pénal de pour former le président américain.
M. Trump a plaidé non coupable de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux pour dissimuler le paiement de Mme Daniels afin de cacher la prétendue relation sexuelle. Il a nié tout acte répréhensible.
Plus tôt dans la journée, interrogée par l’accusation, Mme Daniels a fourni un tableau détaillé de ses prétendues rencontres avec M. Trump.
Mais le témoin vedette a été réprimandé à plusieurs reprises par le juge pour ses réponses tortueuses.
“Mme Daniels, s’il vous plaît, gardez les réponses courtes”, a déclaré le juge Juan Merchan.
Ajoutant à la tension, les avocats de M. Trump se sont opposés à presque toutes les questions que le procureur Susan Hoffinger a posées à Mme Daniel au sujet de la prétendue rencontre. Le juge Merchan a majoritairement soutenu les objections, se rangeant du côté de la défense.
Cependant, au fil de la journée, les procureurs se sont opposés à plusieurs questions posées par Mme Necheles lors du contre-interrogatoire. Ceux-là aussi ont été soutenus.
Les journalistes de BBC News sont dans la salle d’audience de Manhattan pour couvrir le premier procès pénal historique d’un ancien président américain. Vous trouverez leurs mises à jour et leurs analyses sur le site Web et l’application d’information de la BBC, ainsi qu’à la télévision, à la radio et sur les podcasts.
Mme Daniels a été autorisée à expliquer aux jurés certaines de ses prétendues rencontres avec M. Trump dans sa suite d’hôtel à Lake Tahoe en 2006.
M. Trump portait un pyjama en soie, a-t-elle déclaré, et lui a posé plusieurs questions « professionnelles » sur sa famille, son éducation et son travail dans l’industrie du cinéma pour adultes.
À un moment donné, il a comparé Mme Daniels à sa fille Ivanka, a déclaré Mme Daniels, affirmant que les gens sous-estimaient les deux femmes parce qu’elles étaient belles.
Mme Daniels a également expliqué comment l’accord d’argent secret a été conclu, affirmant qu’elle s’est d’abord intéressée à vendre son histoire une fois qu’elle a appris que quelqu’un d’autre envisageait de le faire.
«Je préfère gagner de l’argent plutôt que quelqu’un qui gagne de l’argent grâce à moi», a-t-elle déclaré.
En 2016, après que M. Trump ait lancé sa campagne présidentielle, Mme Daniels a appris que M. Trump et son avocat, Michael Cohen, voulaient acheter son histoire. L’accord serait gagnant-gagnant, a déclaré Mme Daniels, car elle ne voulait pas que son partenaire d’alors découvre sa prétendue rencontre avec M. Trump.
Mais Mme Daniels a affirmé qu’elle n’était pas particulièrement motivée par l’argent, affirmant à la barre qu’elle “ne se souciait pas” de la somme qui lui avait finalement été versée par M. Cohen.
Et Mme Daniels a également exposé certains détails de l’accord présumé, affirmant qu’elle serait obligée de payer 1 million de dollars chaque fois qu’elle violerait l’accord et a parlé de son expérience avec M. Trump.
La plupart de ce que Mme Daniels a partagé mardi ne sont pas des informations nouvelles, elles ont été partagées par Mme Daniels dans un certain nombre d’entretiens et dans ses mémoires. Mais son histoire a désormais un poids supplémentaire, racontée face à face avec M. Trump dans le cadre des accusations criminelles sans précédent portées contre lui.
