Un objet métallique qui est tombé du ciel et a déchiré le toit d’une maison de Naples, en Floride, le mois dernier, avant de se loger dans le mur d’une famille, était un débris d’une palette de déchets jetée par la NASA dans l’espace il y a trois ans, ont confirmé lundi des responsables.
L’objet cylindrique de 1,6 livre qui a frappé la maison d’Alejandro Otero, effrayant son fils alors qu’il s’est écrasé sur le toit, faisait partie d’une collection de 5 800 livres de vieilles batteries à hydrure de nickel libérées de la Station spatiale internationale en mars 2021, a déclaré la NASA dans un communiqué. libérer. On s’attendait à ce que l’objet brûle lors de son retour dans l’atmosphère terrestre. Au lieu de cela, une partie a survécu à sa rentrée lors d’un incident qui a suscité la curiosité nationale quant à savoir s’il s’agissait réellement de déchets hors du commun.
La NASA étudie toujours comment les débris ont survécu, ajoutant qu’elle “reste déterminée à opérer de manière responsable en orbite terrestre basse et à atténuer autant de risques que possible pour protéger les personnes sur Terre lorsque le matériel spatial doit être libéré”.
Après que les débris ont frappé sa maison le 8 mars, Otero a déclaré au Washington Post qu’il “savait que cela venait de l’espace”.
Il a effectué une recherche en ligne et a lu que la palette de batteries avait été larguée en 2021, la NASA prédisant qu’elle resterait en orbite autour de la Terre pendant deux à quatre ans avant de brûler dans l’atmosphère. Mais l’astrophysicien Jonathan McDowell, avec qui Otero s’est connecté plus tard, a posté sur X le mois dernier que la palette rentrerait dans l’atmosphère entre le 8 et le 9 mars, presque exactement trois ans après sa sortie. Il ne brûlerait pas complètement et certains fragments toucheraient probablement la surface de la Terre, a-t-il déclaré.
Après que le projectile ait touché sa maison, Otero a publié des articles sur les débris sur les réseaux sociaux. Ses commentaires ont suscité l’intérêt des astrophysiciens et de la NASA, qui ont envoyé des enquêteurs récupérer l’objet pour analyse.
“C’est irréel”, avait déclaré Otero à l’époque.
La NASA a l’habitude de publier l’équipement qu’il souhaite éliminer dans l’espace, où il se vaporise normalement dans l’atmosphère. Mais la situation d’Otero était étrange.
Otero a déclaré au Post qu’il avait contacté sa compagnie d’assurance pour réparer sa maison, mais on ne sait pas s’il a été en mesure de réparer les dégâts ou s’il a demandé une indemnisation. Les tentatives pour le joindre mardi soir ont échoué. Dans son message, la NASA n’a pas directement abordé les dommages causés à la maison d’Otero et n’a pas immédiatement répondu aux questions du Post quant à savoir si elle couvrirait le coût des réparations.
Si Otero demande une compensation, il est difficile de dire comment le processus se déroulera, a déclaré Mark J. Sundahl, professeur de droit spatial à la Cleveland State University.
“C’est un tout nouveau terrain”, a-t-il déclaré.
En vertu du droit spatial international, « l’État de lancement » – le pays qui a assuré le lancement d’un objet ou le pays à partir duquel il a été lancé – est responsable de tout dommage causé par ses objets. En 1981, l’Union soviétique a accepté de verser au Canada des millions de dollars en dommages et intérêts après qu’un de ses satellites soit rentré dans l’atmosphère terrestre et se soit désintégré. Le Post rapportait à l’époque que le satellite de cinq tonnes avait explosé en « d’innombrables boules de feu » au-dessus des Territoires du Nord-Ouest du Canada, incitant les équipes de recherche à rechercher des débris.
Le cas de la maison d’Otero est unique dans la mesure où il s’agit d’une propriété civile, ce qui, selon Sundahl, a peu de précédent. Mais cela a apporté un sentiment d’urgence à un débat qui dure depuis des décennies entre les spécialistes de l’espace sur la manière de traiter les débris et leur potentiel de dommages, a-t-il déclaré.
“C’est quelque chose dont nous avons parlé mais dont nous ne voyons pas grand-chose”, a déclaré Sundahl. “Et maintenant, c’est comme si c’était réel, et c’est quelque chose que nous devons prendre en considération parce que nous allons seulement utiliser de plus en plus l’espace.”
Daniel Wu a contribué à ce rapport.
