Une personne soupçonnée d’avoir vendu l’accès à un réseau IPTV illégal comptant des centaines de milliers d’abonnés pourrait payer plus d’un milliard de dollars de dommages et intérêts si sa culpabilité était prouvée devant un tribunal.
Le procès a été intenté aux États-Unis d’Amérique dans le cadre de ce qui constitue la dernière répression menée par les autorités et les détenteurs de droits d’auteur en matière de streaming illégal et de vente illégitime d’accès au contenu.
Cela survient quelques semaines seulement après qu’une décision de justice historique a été rendue ordonnant à Google de « supprimer à distance » les applications IPTV des téléphones des gens, ce qui est une première en son genre dans le monde du streaming de contenu.
Une facture de plus d’un milliard de dollars. Aie. (Getty Banque d’images)
Le streaming illégal est devenu une énorme industrie illicite, avec des milliards de revenus perdus chaque année pour ceux qui détiennent les droits de diffusion d’événements sportifs, de films et d’émissions de télévision en direct.
L’IPTV, ou télévision sur protocole Internet, est l’un des moyens les plus populaires d’accéder au contenu ci-dessus par des moyens illégaux.
Cela implique généralement de télécharger l’application IPTV sur votre téléphone ou votre appareil multimédia et de payer des frais très réduits pour accéder à des milliers de contenus illégaux, qu’ils soient diffusés en direct – comme un match de Premier League – ou regardés à la demande.
Le résultat est que des millions de personnes ne paieront pas des sociétés comme Netflix, Amazon Prime Video ou Sky Sports pour regarder des contenus pour lesquels les diffuseurs eux-mêmes ont versé d’énormes sommes d’argent pour obtenir les droits de diffusion.
L’IPTV gagne en popularité (Getty Stock Images)
Aux États-Unis, DISH Network – un service de télévision par satellite et de télévision IP légale – a déposé une plainte auprès de sa filiale Sling TV contre CLVPN LLC, qui est accusé d’être un service IPTV pirate.
En conséquence, ils réclament jusqu’à 1,125 milliard de dollars (870,2 millions de livres sterling) de dommages et intérêts à son propriétaire présumé.
L’affaire a été déposée contre Richard Alexander Moy, qui est le propriétaire de CLVPN LLC selon des documents judiciaires.
Des documents indiquent que Moy, de Chicago Right, dans l’Illinois, est « l’unique directeur de CLVPN » et « a autorisé, dirigé et participé aux activités de contrefaçon » de la société, qui opère sous le nom de City Lights Entertainment.
L’IPTV diffusant du contenu premium gratuitement ou moyennant des frais réduits est illégal (Getty Stock Images)
Le dossier juridique indique que le service IPTV comptait plus de 450 000 abonnés, avec un réseau de plus de 500 revendeurs inscrivant des personnes à des tarifs d’abonnement extrêmement réduits de 20 dollars par mois. Ceux qui les revendaient recevaient des tarifs de 5 dollars par mois, affirme-t-on.
Des documents indiquent également que Moy s’est fait passer pour un policier pour tenter de légitimer le service auprès des acheteurs inquiets. Il note : « Moy s’est présenté comme un agent des forces de l’ordre de la région de Chicago lors de la vente du service.
« Les revendeurs de Moy ont été informés qu’il était un agent des forces de l’ordre et ce message a été diffusé dans les groupes Telegram, y compris par les modérateurs de groupe travaillant pour Moy.
“Sur la base d’informations et de convictions, Moy a utilisé sa prétendue association avec les forces de l’ordre pour commercialiser le service auprès des utilisateurs et des revendeurs et atténuer les inquiétudes potentielles concernant l’illégalité du service.”
Il est allégué que Moy s’est présenté comme un policier pour gagner la confiance des gens (domaine public)
En vertu de la loi américaine, DISH Network et Sling TV cherchent à réclamer jusqu’à 2 500 $ pour chaque violation présumée de la loi sur le droit d’auteur.
Étant donné qu’il y a plus de 450 000 abonnés, la facture totale dépasse facilement la barre du milliard de dollars.
Reste à savoir si cette somme sera accordée à l’issue d’un verdict de culpabilité. Quoi qu’il en soit, cela montre à quel point les diffuseurs cherchent à récupérer lorsqu’il s’agit de démanteler les réseaux de streaming illégaux.
