Tags: France, Philippeville, Algérie, Ghaza, Israël, Palestine, Hamas, colonisation, massacre,
L’impact finalement autodestructeur d’une contre-insurrection brutale est bien connu dans l’histoire. Pourquoi Israël et ses partenaires américains n’apprennent-ils pas ?
Sean Tomlinson
Une attaque brutale de militants « massacrant sans pitié » des civils dans leurs maisons s’est produite simultanément avec des attaques contre des cibles militaires d’une puissance occupante. Ces attaques ont donné lieu à des représailles militaires massives qui ont tué tant de personnes, a écrit un soldat, « qu’elles ont dû être tuées au bulldozer ».
Bien que cela ressemble à une couverture du 7 octobre et de la guerre actuelle à Gaza, ce sont des descriptions du « massacre de Philippeville » de 1955 en Algérie. Cet événement marque un tournant majeur dans la guerre d’indépendance algérienne contre 125 ans d’occupation française. Cela a conduit à sept années supplémentaires de brutalités qui ont tué entre 300 000 et un million d’Algériens et menacé de guerre civile en France. Cela a également semé les graines de violences futures en Algérie et dans le monde.
Les Américains devraient réfléchir à l’histoire de l’expérience française en Algérie dans le contexte de la guerre actuelle à Gaza et de l’histoire plus longue du conflit israélo-palestinien. Les États-Unis ont joué un rôle majeur dans ce conflit, que les peuples du Moyen-Orient reconnaissent et ressentent clairement, même si la plupart des Américains ne le reconnaissent pas.
Il est important de reconnaître la situation dans son ensemble et le contexte historique dans lequel les événements se produisent. Confondre des actions spécifiques, comme le massacre de Philippeville ou les attentats du Hamas du 7 octobre, avec les objectifs généraux d’une insurrection risque de confondre les moyens avec les fins, ce qui aboutirait à une incompréhension fondamentale de la situation globale.
Avant le massacre de Philippeville, les nationalistes algériens luttèrent pendant plus d’un siècle contre la domination française. L’émir Abd al-Qadir a résisté à l’occupation française pendant plus d’une décennie dans les années 1830, et d’autres révoltes majeures ont eu lieu dans les années 1860 et 1870. Les Algériens modérés ont appelé à des réformes, à une constitution et à une amélioration des préoccupations sociales et économiques.
Les pétitions restées sans réponse se sont transformées en revendications d’autonomie, en revendications pacifiques d’indépendance et, finalement, en soutien à une nouvelle résistance armée. Pourtant, les Français ont refusé d’envisager sérieusement de répondre à ces griefs politiques à plus long terme, considérant la résistance uniquement d’un point de vue militaire. Certains étaient obsédés par les tactiques terroristes du FLN (Front de Libération Nationale), un dirigeant français exhortant : « Jurons devant ces cercueils de tout faire… pour venger ceux qui nous ont été enlevés. » »
Un autre responsable militaire français considérait la révolte algérienne comme faisant partie d’une « marche du communisme » plus large. D’autres opinions françaises ont déclaré : « Nous ne sommes pas venus ici pour défendre le colonialisme. Nous sommes les défenseurs de la liberté et d’un nouvel ordre. D’autres, y compris une grande partie du public français et des colons en Algérie, défendaient farouchement le colonialisme français et considéraient l’Algérie comme une partie indissoluble de la France, refusant de répondre aux désirs d’indépendance des Algériens.
La « fin » ultime du Hamas, comme celle du FLN, n’est pas la violence du 7 octobre elle-même, mais la création d’un État indépendant. Comme les Algériens, les Palestiniens plaident depuis longtemps pour un État palestinien, une résolution juste du conflit, la protection des droits de l’homme, l’opposition aux colonies et à la violence des colons, la restructuration des institutions palestiniennes, un changement de la politique américaine, l’accès aux services et aux ressources et le respect des droits de l’homme. réparation des droits. inégalités et discriminations. Lorsque le Centre arabe a interrogé l’opinion publique arabe sur les raisons derrière l’attaque du Hamas, il a constaté une large compréhension du contexte historique et des objectifs nationalistes :
Alors que 35 % des personnes interrogées ont déclaré que la raison la plus importante était l’occupation israélienne continue des territoires palestiniens, 24 % ont déclaré qu’il s’agissait du ciblage par Israël de la mosquée Al-Aqsa, 8 % ont déclaré que c’était le siège en cours sur la bande de Gaza et 6 % l’attribue à la poursuite des colonies israéliennes dans les territoires palestiniens.
L’attention de la plupart des observateurs occidentaux sur le Hamas se concentre sur son intention de détruire Israël, comme le souligne la charte fondatrice du Hamas. Cette focalisation ignore son offre de 2008 d’une trêve basée sur l’acceptation des frontières de 1967 et la reconnaissance implicite d’Israël. Il ignore la publication par le Hamas d’un nouveau « manifeste » en 2017 annonçant qu’il accepterait les frontières de 1967 et les détails de tout accord, y compris l’Initiative de paix arabe de 2002, approuvée par référendum du peuple palestinien, dès la mise en œuvre de cet accord. Il ignore également la possibilité de négocier une solution alternative à celle défendue par la rhétorique des principaux dirigeants du Hamas.
Cela suppose également que la position maximaliste originale du Hamas est la seule option pour une résolution acceptable entre les Palestiniens. Cette hypothèse ignore les précédents historiques de règlements négociés, notamment les opportunités manquées de paix négociée en Algérie.
Une deuxième leçon de l’expérience française en Algérie est également un avertissement : la violence française excessive contre les Algériens, y compris les ordres explicites de mettre en œuvre la « responsabilité collective », a finalement accru le soutien à la résistance armée. Un administrateur français a observé : « Envoyer des unités de chars, détruire des villages… c’est utiliser une masse pour tuer les puces. » Et ce qui est bien plus grave, c’est d’inciter les jeunes – et parfois les plus âgés – à entrer dans la clandestinité.
Un dirigeant algérien a également souligné : « Les opérations de recherche françaises ont été « notre meilleur agent de recrutement ». Une déclaration ultérieure du FLN déclarait « à la politique de répression collective du colonialisme, nous devons répondre par des représailles collectives contre les Européens, militaires et civils, qui sont tous unis ». derrière les crimes commis contre notre peuple. Pour eux, pas de pitié, pas de quartier !
Cela a également convaincu les Algériens modérés de soutenir la résistance dure, réduisant ainsi les possibilités et les interlocuteurs de compromis politique. « Mon rôle aujourd’hui est de me tenir à l’écart des dirigeants de la résistance armée », a déclaré un leader modéré. « Les méthodes que je défends depuis quinze ans – coopération, discussion, persuasion – se sont révélées inefficaces. »
Une autre politique française dévastatrice qui a obtenu quelques succès militaires à court terme mais qui s’est finalement révélée contre-productive a été le déplacement forcé, qui visait à « isoler les communautés du FLN et ainsi leur refuser refuge et ravitaillement ». Cela a contraint plus d’un million de civils à quitter leurs foyers, dans des espaces où ils étaient « entassés les uns contre les autres dans une misère ininterrompue » et où « les enfants [moururent] de faim » et de froid.
Parmi les autres pratiques brutales figurent les détentions massives, la torture généralisée et les mauvais traitements infligés aux détenus. Alors que les responsables français affirmaient que ces méthodes permettaient d’obtenir un succès militaire à court terme, l’historien Alistair Horne soutient qu’elles étaient finalement vouées à l’échec : « [Le colonel] Massu a gagné la bataille d’Alger ; mais cela signifiait perdre la guerre.
Le bilan choquant des morts, les déplacements, les destructions disproportionnées, les allégations de punition collective, de traitements inhumains et de torture possible des détenus à Gaza offrent des parallèles effrayants entre les opérations militaires israéliennes actuelles et les opérations françaises en Algérie. Comme les Algériens, les Palestiniens déplacés à Gaza sont actuellement confrontés à la famine et reçoivent une aide humanitaire et des soins médicaux terriblement insuffisants. Ces rapports sont importants pour enquêter sur les allégations de violations du droit international, qui sont examinées ailleurs, mais ils suscitent également une indignation mondiale similaire à la condamnation internationale des actions françaises en Algérie.
De même, ces actions sont contre-productives dans la mesure où elles accroissent le soutien à la résistance armée palestinienne, comme l’indique une enquête du Baromètre arabe.
Les Français ont finalement accepté l’indépendance de l’Algérie en 1962, cinq ans après la « victoire » française à la bataille d’Alger, sept ans après le massacre de Philippeville, 18 ans après les revendications algériennes d’autonomie fédérale et 132 ans après que les nationalistes algériens ont utilisé pour la première fois la résistance armée contre l’Algérie. . Occupation française. Néanmoins, la violence a continué en raison des graines semées pendant la guerre, qui a façonné le régime autoritaire en Algérie, la guerre civile algérienne des années 1990 et les liens avec le terrorisme mondial.
La guerre actuelle à Gaza reflète l’expérience française de résistance répétée, comme l’ont démontré des groupes armés comme le Hamas et le Hezbollah, qui ont émergé en grande partie suite à l’occupation du sud-Liban par Israël après sa guerre de 1982 contre l’OLP dans ce pays. Cela démontre que même si le Hamas est militairement vaincu, si les revendications politiques palestiniennes et les griefs sous-jacents ne sont pas pris en compte, un autre groupe de résistance armée émergera.
Les Américains doivent tirer les leçons de ces leçons en comprenant le contexte complet de la guerre actuelle à Gaza et reconnaître l’impact finalement autodestructeur de la poursuite par Israël d’une « victoire totale » militaire extrêmement brutale, facilitée par le soutien inconditionnel de l’État. -Uni.
Sean Tomlinson est doctorant en études sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à l’Université de l’Arizona. Il est diplômé de West Point et vétéran de l’armée américaine.
Un État responsable, 11 mars 2024
#Algérie #Ghaza #Israël #France #Colonisation #Philippeville
