WASHINGTON — Des documents de la NASA montrent comment l’agence a équilibré les coûts, les capacités et l’expérience dans sa sélection de trois entreprises pour continuer à travailler sur un rover lunaire Artemis.
La NASA a sélectionné le 3 avril des propositions dirigées par Intuitive Machines, Lunar Outpost et Venturi Astrolab pour son programme de services Lunar Terrain Vehicle (LTV). Chaque entreprise a reçu une commande pour financer les travaux de conception menant à un examen de conception préliminaire.
L’agence a fourni peu de détails sur les raisons pour lesquelles elle a sélectionné ces trois sociétés au moment de l’annonce, refusant même de divulguer le nombre de sociétés ayant soumis des propositions. Cependant, il a révélé plus de détails dans une déclaration de sélection de sources publiée le 9 avril.
Le document confirme que neuf entreprises ont soumis des propositions LTV dans les bases de données de passation des marchés. Le communiqué indique que la NASA a jugé inacceptables trois propositions de la société de technologie automobile 3Sixty Degrees, de la société de robotique spatiale GITAI et d’une société identifiée uniquement sous le nom d’ORBIT et n’ont pas été évaluées.
L’évaluation a ensuite exclu les propositions d’Astrobotic, Blue Origin et Leidos, mais n’a pas précisé pourquoi ces propositions n’ont pas réussi à être retenues. Astrobotic et Blue Origin n’avaient pas divulgué leur intention de concourir pour un contrat LTV, mais Leidos a annoncé ses projets il y a un an, des partenaires parmi lesquels la société de course NASCAR.
La NASA a demandé des propositions mises à jour à Intuitive Machines, Lunar Outpost et Astrolab, que l’agence a évaluées en détail avant de choisir d’attribuer des contrats aux trois sociétés sur la base d’une combinaison de prix, de performances passées et d’une combinaison de facteurs techniques et de gestion appelés adéquation à la mission.
Intuitive Machines avait le prix global le plus bas, à 1,692 milliard de dollars, mais également le score d’adéquation à la mission le plus bas de 724 sur 1 000. La NASA a salué la proposition d’un « type unique d’architecture de remorque amovible » qui serait utilisée avec le rover, ce que la société n’a pas souligné dans l’annonce du prix. Cependant, cette remorque a également créé une faiblesse citée dans la proposition car, en raison de l’emplacement du bras robotique du rover, “il sera difficile, voire impossible, de collecter des échantillons intacts avec la remorque connectée”.
Lunar Outpost s’est classé au milieu en termes de prix, 1,727 milliard de dollars, et de score d’adéquation à la mission, 863. L’évaluation cite comme point fort « une technologie avancée de stockage d’énergie qui constitue une approche raisonnable et réalisable pour dépasser largement les exigences de performance du véhicule ». tout en répondant aux exigences de sécurité des batteries. La proposition ne précise pas cette technologie, mais l’équipe de Lunar Outpost comprend General Motors, qui fournit une technologie de batterie basée sur ce qu’elle a développé pour ses véhicules électriques.
Astrolab avait le score d’adéquation à la mission le plus élevé, soit 905, mais également le prix le plus élevé, 1,928 milliard de dollars. Parmi ses points forts figurait la proposition de co-manifester le rover sur l’atterrisseur Starship pour Artemis 4, une mission avant que la NASA ne s’attende à ce que le LTV soit disponible. Le rover peut également naviguer sur des pentes plus raides que celles requises par la NASA et l’entreprise a globalement inclus « de multiples dépassements des exigences minimales requises ».
La déclaration soulève cependant des questions sur la capacité d’Astrolab à mener à bien les travaux. « Sur la base des performances de l’équipe Astrolab, le niveau de confiance dans la capacité de l’offrant à réaliser les efforts requis est faible », a déclaré la NASA. Intuitive Machines et Lunar Outpost, des sociétés dont les équipes comprennent des sociétés telles que Boeing, Lockheed Martin et Northrop Grumman, avaient des niveaux de confiance « modérés ».
Cependant, Vanessa Wyche, directrice du Johnson Space Center et responsable de la sélection des sources pour le contrat, a conclu dans le communiqué que les performances passées des trois sociétés « me donnent l’assurance que les équipes sont capables et possèdent l’expérience nécessaire pour réaliser le projet ». travailler dans le cadre du contrat LTVS.
Elle a finalement approuvé l’attribution de contrats aux trois sociétés, concluant que les prix plus élevés proposés par Astrolab et Lunar Outpost étaient compensés par leurs scores d’adéquation aux missions plus élevés. La NASA, cependant, prévoit actuellement de sélectionner une seule des sociétés pour une mission de développement et de démonstration de son rover une fois les examens de conception préliminaires terminés.
Cette approche est contraire à d’autres accords de services, dans lesquels la NASA a cherché à avoir au moins deux sociétés fournissant des capacités. «Cela dépend en partie uniquement du budget. Nous avons des budgets limités à l’agence avec lesquels nous devons vivre », a déclaré Chris Hansen, directeur adjoint du programme d’activités extravéhiculaires et de mobilité humaine à la surface de la NASA, lors d’un briefing le 11 avril au 39ème Symposium spatial.
“Nous maintenons la concurrence autant que possible dans ce domaine”, a-t-il déclaré, affirmant que l’approche de la NASA concernant le programme LTV donne à l’agence “une meilleure assurance que nous pouvons respecter les budgets qui nous sont accordés pour accomplir notre mission”.
