En écoutant Roger Federer dans son discours passionnant à l’Université de Darmouth, une phrase a attiré mon attention et je n’ai pas pu m’empêcher de sourire. Un sourire de satisfaction, car ses propos faisaient écho à une phrase prononcée il y a longtemps par un certain Ivan Lendl, mon propre « CHÈVRE ».
En 2018, pour célébrer son dixième anniversaire, nous avions consacré un format long à la mémorable finale de Wimbledon entre Rafael Nadal et Roger Federer. Un match remarquable s’il en est. Lorsque nous évoquions le début de cette finale, nous écrivions ceci :
Ivan Lendl a dit un jour : « Dans le tennis, il y a deux points importants. Le premier et le dernier.” Ce jour-là, Rafael Nadal les gagnera tous les deux. Ce premier point est déjà dantesque. Quatorze frappes de balle, d’une intensité inhabituelle pour un début et, à l’arrivée, un long coup droit du Majorquin, aussi arrondi que puissant, qui tombe comme une feuille morte alourdie de plomb sur la ligne. “Le premier point est toujours important, surtout lors d’une finale à Wimbledon”, écrit Nadal dans son autobiographie, comme pour confirmer les propos de Lendl. Cet échange inaugural dit déjà tout de ce final qui se dessine, soulignant à la fois l’âpreté du combat et son issue.
Quand vous perdez un point sur deux, en moyenne, vous apprenez à ne pas vous attarder sur chaque tir.
Si vous écoutez un peu distraitement ou lisez trop vite, vous constaterez peut-être qu’il y a un côté tarte à la crème dans les propos de Lendl. Après tout, le premier point n’est qu’un point. Des dizaines et des dizaines d’autres sont à venir et chacun rapportera autant que le précédent. Mais le tennis, on l’oublie trop souvent, est avant tout un sport de combat. Il n’est pas seulement cela, mais il est avant tout cela, surtout au plus haut niveau, encore plus dans une finale de Grand Chelem entre les deux meilleurs joueurs du monde. “Le tennis, c’est la boxe sans le sang», selon la célèbre expression du journaliste américain Bud Collins.
C’est fascinant car, dans son discours, Federer met largement l’accent sur un autre… point. “Tennisil a dit, la perfection est impossible. Sur les 1526 matches que j’ai disputés dans ma carrière, j’en ai gagné près de 80 %. Quel pourcentage de points pensez-vous que j’ai gagné ? Seulement 54 %. Même les joueurs les mieux classés gagnent un peu plus de la moitié des points qu’ils jouent. Lorsque vous perdez un point sur deux, en moyenne, vous apprenez à ne pas vous attarder sur chaque tir. Vous apprenez à penser : Okay, j’ai fait une double erreur. C’est juste un point.»
Cependant, le même Federer, dans le même discours, explique qu’il a en quelque sorte compris que cette finale de Wimbledon 2008 lui échappait sur ce premier point. Cela peut paraître absurde. Ce jour-là, lui et Nadal s’étaient battus pendant près de cinq heures sur le terrain, sans compter les heures passées dans les vestiaires à attendre que la pluie cesse.
“Rafa a gagné les deux premiers sets, j’ai gagné les deux sets suivants, et nous nous sommes retrouvés à 7-7 au cinquième. il se souvient. Je comprends pourquoi les gens se concentrent sur la fin, les dernières minutes si sombres que je pouvais à peine voir la craie sur le gazon. Mais avec le recul, j’ai l’impression d’avoir perdu dès le premier point.»
« Sinner est effectivement le meilleur joueur depuis le début de la saison »
Théorie et pratique
Car ce premier échange, dans toute sa dureté, avait d’emblée placé les deux champions au cœur du combat. Nadal, en remportant cette première escarmouche, avait gagné bien plus qu’un point. Il avait marqué son territoire et l’esprit de son rival. “J’ai regardé de l’autre côté du net, poursuit le Suisse, et j’ai vu un gars qui, quelques semaines plus tôt, m’avait écrasé à Roland-Garros, et je me suis dit : ‘Peut-être que ce type a plus faim que moi…’ J’ai dû attendre le troisième set pour me rappeler : Oh mec, tu Vous êtes cinq fois détenteur du titre ! Et nous jouons sur l’herbe. Vous savez ce que vous avez à faire…’ Mais il était trop tard et Rafa a gagné. Et c’était mérité.“
Alors, quel Federer faut-il croire ? Celui qui, de manière théorique, insiste sur le fait qu’un point en chasse constamment un autre et qu’il faut sans cesse trouver la force de passer au suivant ? Ou celui qui se dit convaincu que tout était presque terminé dès le premier point d’une finale qui a duré près de cinq heures ? Les deux, mon capitaine, et c’est beaucoup moins contradictoire qu’il n’y paraît.
Si le tennis c’est aussi «brutal» (dixit Federer) sur le plan mental, c’est qu’en plus d’être une lutte psychologique entre deux adversaires, et peut-être même avant cela, c’est d’abord une lutte incessante contre soi-même. Même lutter contre ses frustrations, ses échecs, tout en faisant face à votre besoin constant de perfection, est un prérequis essentiel. Acceptation de votre propre imperfection, et donc de vos échecs.
Les joueurs le savent, mais la théorie entre parfois en conflit avec la pratique. Puis un point se trouve soudain alourdi d’un poids plus important. Au point de peser sur le(s) point(s) suivant(s). Parfois même sur l’issue d’un match. Oui, même s’il n’est que le tout premier. Surtout quand il est le premier.
