Visiblement très énervé autour d’un débat sur l’arbitrage, dans l’émission CMR, Rothen s’enflammel’ancien attaquant de l’OM, de Bordeaux et de l’AC Milan s’est montré très critique sur le niveau de jeu de l’OM, qui aurait dû, selon lui, être “éclatement” par le LOSC, ce week-end, sans se plaindre de l’arbitrage :
« J’en ai marre qu’on explique que c’est la faute de l’arbitre si Marseille est si catastrophique (…). En gros, on compte sur l’arbitre pour rester dans le match. C’est l’arbitre qui a quitté l’OM dans le match, les Marseillais doivent perdre 4-1, ils sont catastrophiques. Lors de Marseille – Lille, les deux (équipes) se plaignent, il n’y a donc aucun avantage pour l’une ou l’autre. Les Marseillais, les laissent se plaindre de leur jeu, de leurs joueurs, de ce qu’ils montrent sur le terrain, parce que honnêtement, j’ai trouvé pitoyable ce qu’ils ont montré une fois de plus. (…) Si vous voulez vous plaindre de l’arbitrage qui est contre vous, faites un football un peu meilleur, montrez autre chose, montrez un peu plus de caractère, et comme ça vous ne vous plaindrez pas. (…) Les sifflets sourient aux audacieux. Et quand tu es si faible, si timide et que tu te montres si peu à domicile, je suis désolé, ils doivent être fracassés contre Lille..
Christophe Dugarry, qui porte une vision trop négative du jeu de l’équipe de Roberto De Zerbi, semble justifier un arbitrage à la carte, selon le niveau de jeu proposé. On pourrait rappeler au champion du monde 1998 – 3 apparitions, 1 titularisation, 1 but – qu’une équipe n’a pas besoin d’être forte pour être bien arbitrée ; bref, que les décisions de l’homme en noir ne doivent pas être prises à la tête du client et au vu de son pouvoir réel ou supposé.
Et le consultant oublie qu’on peut se plaindre aussi bien de l’arbitrage – et l’OM n’a pas été gâté depuis le début de saison, notamment en ce qui concerne les expulsions, souvent lunaires -, tout autant que du niveau de jeu. Comparer les deux semble absurde.
