Vie professionnelle | Poursuivez votre employeur pour ne pas être retourné au bureau

Deux ans après la pandémie, les travailleurs poursuivent en justice leurs patrons inflexibles qui ne retournent pas au bureau.

Zacchery Belval, un designer du Connecticut au cœur faible et très anxieux, a été licencié pour avoir refusé de revenir en personne. Plusieurs médecins avaient signé des avis lui ordonnant de travailler à domicile, mais son employeur les a refusés, invoquant des tâches qui devaient être accomplies en personne. Il poursuit maintenant l’entreprise devant un tribunal fédéral.

“Ils ont dit : ‘Soit tu reviens, soit tu sors'”, raconte M. Belval. «C’était un combat de cris tous les jours, avec moi disant : « Hé, c’est ma santé » et la direction répondant : « On s’en fiche ». »

Les employeurs américains durcissent leur position sur le travail en personne, ce qui entraîne une augmentation des plaintes des employés devant les tribunaux et le National Labor Relations Board (NLRB).

Selon les travailleurs, l’obligation de travailler au bureau peut être injuste, discriminatoire à l’égard des personnes handicapées et même constituer une mesure antisyndicale. Les employeurs qui ont mis fin au travail hybride soutiennent que le travail en présentiel améliore la culture d’entreprise, la collaboration et la productivité. Selon certains avocats, ces poursuites pourraient créer un précédent et forcer les employeurs à réévaluer leurs politiques.

Malgré la volonté des entreprises, la proportion de salariés retournant travailler aux Etats-Unis n’a pas augmenté. En mars, près de 23 % de la population active travaillait virtuellement à temps plein ou à temps partiel, contre 19,5 % un an plus tôt, selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis.

«La question du retour au bureau est loin d’être réglée», déclare Dan Kaplan, associé chez Korn Ferry, un cabinet de conseil en organisation. Certaines entreprises ont du mal à mettre en place des politiques qui tiennent compte du fardeau qui pèse sur les parents, les soignants, les personnes immunodéprimées et les autres employés susceptibles d’être désavantagés par le travail en personne. Les employés ont exprimé leur mécontentement par divers moyens et semblent avoir décidé que les tribunaux sont « leur dernier recours », dit M. Kaplan.

De plus en plus de poursuites judiciaires

Le limogeage de M. Belval, en août 2023, a été l’aboutissement d’un conflit qui a duré des années. Il réclame son salaire, ses honoraires d’avocat ainsi que des dommages et intérêts pour le préjudice moral subi. Son employeur, le constructeur de sous-marins Electric Boat, filiale de General Dynamics, a refusé de commenter.

Selon l’avocat de M. Belval, Peter Goselin, les poursuites intentées par des travailleurs qui insistent sur le télétravail se multiplient. Le procès de M. Belval doit déterminer si le travail en présentiel est indispensable à son travail ou si le télétravail constitue un accommodement « raisonnable », a-t-il précisé.

Deux tribunaux fédéraux ont déjà statué en appel que le télétravail peut être considéré comme raisonnable, affirme M.^e Goselin. L’une a donné raison à Dionne Montague, une employée des relations publiques souffrant de troubles nerveux, qui a demandé au service postal américain de télétravailler certains matins et de venir au bureau l’après-midi. L’autre tribunal a statué en faveur de Joseph Mobley, un employé du service client atteint de sclérose en plaques, qui a demandé au système de santé de St. Luke de travailler à domicile après que son état se soit aggravé.

“Le télétravail est indispensable pour les personnes handicapées ou malades”, souligne M^e Goselin.

Pouvoir collectif

Toutes les plaintes ne concernent pas la santé. Des plaintes pour diverses pratiques de travail déloyales ont été déposées par des travailleurs du New York TimesGoogle, Cognizant, X, Grindr et Washington Post. Les allégations étaient diverses : représailles contre la syndicalisation ; licenciement illégal pour avoir critiqué publiquement l’ordre de retour au bureau ; refus de négocier en face à face la question du retour.

Les deux quotidiens et X n’ont pas souhaité faire de commentaires à ce sujet.

L’année dernière, l’application de rencontres Grindr a perdu 45 % de ses employés après les avoir obligés à déménager à Chicago – avec un préavis de deux semaines – et à travailler au bureau deux jours par semaine. Les travailleurs ont alors déposé une plainte auprès du Conseil national des relations du travail.

Drew Brunning, un ancien ingénieur Grindr qui vit à Middleton, dans le Wisconsin, a déclaré qu’il n’aurait pas pu déplacer sa famille et inscrire sa fille dans une école de Chicago dans le délai requis de deux semaines. Il se souvient avoir pensé : « Ils nous mettent dehors parce que nous avons essayé de nous syndiquer. »

« C’est l’option nucléaire, le genre d’action illégale qu’aucune entreprise ne tenterait, mais elles l’ont fait de la même manière », a déclaré M. Brunning.

Grindr affirme avoir ordonné le retour au bureau pour améliorer la collaboration et la productivité, ajoutant que la décision a précédé le vote d’accréditation syndicale.

« Ce n’est qu’après l’annonce du retour en personne que les employés ont commencé à signer des cartes syndicales », a déclaré la porte-parole Sarah Bauer, ajoutant que Grindr respecte le droit des employés à se syndiquer.

Les employés de YouTube Music affirment avoir vécu la même chose et ont déposé une plainte auprès du NLRB.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Leurs employeurs, Google et Cognizant, ont annoncé le retour progressif au travail en présentiel (deux jours par semaine, puis cinq jours par semaine) au bureau en décembre 2022, deux mois après une demande d’accréditation syndicale. Les employeurs ont également supprimé le droit de prendre des congés sans solde, explique l’employée Katie-Marie Marschner. Ces deux mesures l’ont obligée, ainsi que d’autres collègues, à abandonner d’autres emplois nécessaires pour joindre les deux bouts.

“Les gens pensent que les travailleurs de la technologie sont gâtés”, a déclaré M.^moi Marschner, selon qui Google paie ses salariés dix fois plus que ceux de ses sous-traitants comme Cognizant. « Nous ne pouvons pas vivre avec ce salaire, et imposer le déplacement pour se rendre au travail nous plongerait encore plus dans la pauvreté. »

Les ouvriers se sont mis en grève avant d’être licenciés. Les employeurs ont alors demandé à certains travailleurs de former des sous-traitants à l’étranger, qui feraient leur travail, a expliqué Mme.^moi Marschner.

Selon Cognizant et Google – qui contestent la désignation de co-employeur – les licenciements ont eu lieu après la fin normale d’un contrat commercial.

Pas gagné d’avance

Selon Melissa Atkins, avocate en relations de travail d’Obermayer, ses clients, qui sont des employeurs, ne considèrent pas les poursuites judiciaires comme un facteur important dans l’élaboration de leur politique de retour au bureau.

“Changer ce type de politique est un droit de gestion”, a déclaré M.^e Atkins. « Je ne vois pas vraiment de fondement juridique pour contester ces politiques », dit-elle, à moins qu’il n’y ait une convention collective prévoyant le télétravail ou un contrat individuel garantissant un travail flexible.

D’après M.^e Atkins, les employés qui contestent le travail en personne obligatoire devant les tribunaux ont un long chemin à parcourir.

Malgré cela, M^moi Marschner, l’ancien employé de YouTube Music qui souhaite désormais devenir organisateur syndical, affirme que l’effort en vaut la peine.

« En fin de compte, c’est un rapport de force », a-t-elle déclaré. Or, il faut se syndiquer pour acquérir un pouvoir collectif. C’est le seul moyen de sortir de ce pétrin. »

Lisez cet article dans sa version originale (en anglais ; abonnement requis).