Un groupe croissant d’investisseurs de Glencore souhaite que l’entreprise continue d’extraire du charbon au lieu de scinder l’unité qui sera bientôt agrandie, en partie en raison de ses perspectives financières et en partie en raison des avantages environnementaux liés à la conservation du carburant en interne.
Faisant écho à un appel lancé la semaine dernière par l’activiste Tribeca Investment Partners, les investisseurs ont déclaré que les combustibles fossiles sales resteraient une option lucrative – pendant au moins une ou deux décennies – même s’ils étaient progressivement abandonnés au profit des sources d’énergie. renouvelable.
La société minière et commerciale basée en Suisse devrait voir son unité de charbon croître fortement après avoir conclu un accord de 6,9 milliards de dollars pour acheter la majorité de l’unité de la société minière canadienne Teck, mais elle a déclaré qu’elle prévoyait de coter séparément les actifs combinés à New York.
Glencore est déjà l’un des principaux producteurs de charbon thermique, avec une production d’environ 110 millions de tonnes par an, et possède également des actifs de charbon à coke.
En rachetant les activités de Teck, dans le cadre d’un accord qui devrait être conclu au troisième trimestre de cette année, l’entreprise ajoutera 20 millions de tonnes de capacité annuelle de production de charbon sidérurgique et créera une centrale électrique qui, selon les analystes, générera entre 5 et 6 milliards de dollars par an en énergie gratuite. des flux de trésorerie.
L’attention accrue portée au risque climatique ces dernières années a conduit un certain nombre de fonds de pension et d’investissement, de financiers et d’assureurs à réduire leur soutien aux sociétés charbonnières, conduisant certains, dont Rio Tinto et Anglo American, à les vendre ou à les scinder.
Bien que cela puisse entraîner une hausse des cours des actions, les critiques affirment que les actifs sont souvent transférés sur les marchés privés et exploités plus longtemps sans la surveillance des investisseurs, ce qui pourrait aggraver les impacts climatiques.
Pendant longtemps, Glencore a adopté la même position et a déclaré que s’éloigner du charbon ne contribuerait pas à réduire ses émissions, avant de changer d’avis après la conclusion de l’accord avec Teck, le directeur général Gary Nagle déclarant qu’il consulterait les actionnaires pour le savoir. leur avis sur la scission une fois l’acquisition réalisée.
Cependant, avant tout vote sur le projet, trois des 15 principaux investisseurs interrogés par Reuters ont déclaré qu’ils s’opposeraient à la tentative de scission de ses actifs charbonniers.
L’un des dix principaux actionnaires a déclaré qu’il était « fortement en désaccord » avec l’idée et l’avait déjà fait savoir à l’entreprise. L’actionnaire a refusé d’être nommé car il n’est pas autorisé à s’exprimer publiquement.
Andrew Mason, responsable de la propriété active chez Abrdn, qui détient des actions dans Glencore, a déclaré : « Dans la plupart des cas, nous ne sommes pas d’accord avec l’idée d’une scission : « Dans la plupart des cas, nous ne pensons pas qu’un transfert aussi rapide que possible est la meilleure solution.
« Les entreprises doivent avoir des stratégies crédibles qui soutiennent une décarbonation réelle », a-t-il déclaré, ajoutant qu’une élimination progressive faciliterait une « transition juste » vers un avenir plus vert qui minimiserait l’impact sur les entreprises. travailleurs et communautés.
Une réduction progressive et responsable du charbon est préférable au désinvestissement, selon Naomi Hogan, du groupe climatique à but non lucratif Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR), compte tenu du « déclin rapide » du budget carbone mondial, c’est-à-dire des émissions. autorisée avant que le monde n’atteigne son objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius.
« Fondamentalement, une bonne gouvernance d’entreprise exige que Glencore assume la responsabilité des émissions de son portefeuille de charbon », a ajouté Mme Hogan.
Les émissions de carbone de Glencore ont augmenté de 8,8 % en 2023 par rapport à l’année précédente, en partie à cause de l’augmentation de la production de charbon, mais ont tout de même diminué de 21,8 % par rapport à l’année précédente. à la référence 2019, selon son rapport annuel.
“Il s’agit d’un retour en arrière extrêmement préoccupant pour Glencore”, a déclaré M. Hogan dans une note.
Selon le groupe d’investisseurs Climate Action 100+, les efforts de Glencore jusqu’à présent ont été mitigés, car l’entreprise n’a pas répondu, ou partiellement, à ses attentes en matière de climat sur des questions telles que les dépenses en capital et la stratégie de décarbonation.
Toutefois, les données du LSEG placent Glencore parmi les sociétés les plus performantes de son groupe de référence sur une série d’indicateurs environnementaux, sociaux et de gouvernance, la plaçant au 4ème rang sur 455 sociétés.
Outre l’argument environnemental, Tribeca a déclaré que les actifs charbonniers continueraient d’être rentables tant qu’ils seraient actifs et pourraient bénéficier au reste du portefeuille – ce que les 10 principaux investisseurs ont fait écho, citant une augmentation probable de la demande d’électricité bon marché provenant des centres de données. Dans les années à venir.
Ian Woodley, gestionnaire de portefeuille chez Old Mutual, est du même avis : « Il est probable que d’ici 10 à 12 ans, nous connaîtrons un autre cycle haussier important, peut-être une, peut-être deux. Vous verrez ensuite dans quelle mesure les actifs génèrent de la liquidité.
Après avoir atteint un niveau record de 400 dollars la tonne en 2022, lorsque les pays cherchaient des alternatives au gaz russe après le début de la guerre en Ukraine, les prix du charbon thermique s’échangent aujourd’hui autour de 130 dollars, tandis que le charbon à coke a dépassé 300 dollars la tonne l’année dernière.
“Dans une entreprise privée, ce montant serait versé sous forme de dividendes, mais Glencore peut prendre cet argent et l’investir dans le reste de son portefeuille”, a ajouté M. Woodley. (Reportage de Clara Denina et Simon Jessop ; édité par Veronica Brown et David Evans)
