La Haute Cour a accepté d’accélérer l’affaire et d’entendre les arguments le 10 janvier.
L’appel de TikTok à la Cour suprême plonge les juges dans un combat très médiatisé entre le Congrès, qui a évoqué des problèmes de sécurité nationale concernant le contrôle de l’application par la Chine, et les utilisateurs et dirigeants de la plateforme, qui soutiennent que l’interdiction viole le premier amendement.
Le Congrès a adopté l’interdiction avec le soutien des deux partis plus tôt cette année, et le président Joe Biden l’a promulguée en avril. La loi fait suite à des années d’inquiétude à Washington selon lesquelles la société mère chinoise de TikTok représente un risque pour la sécurité nationale, bien que le Congrès ait déclaré que l’application pourrait toujours fonctionner aux États-Unis si elle se désengageait de la propriété chinoise.
Plus tôt ce mois-ci, une cour d’appel fédérale de Washington, DC, a confirmé à l’unanimité l’interdiction dans un jugement affirmant que le gouvernement avait un intérêt de sécurité nationale à réglementer la plateforme aux États-Unis.
Soulignant l’importance de l’affaire sur le sort de TikTok, le traitement par le tribunal de l’appel de la société de médias sociaux a été inhabituel – et inhabituellement rapide.
Dans la plupart des cas, même dans les cas d’urgence, le tribunal examine les mémoires écrits des deux parties avant de décider s’il entend ou non entendre les arguments inscrits sur son rôle habituel. En l’espèce, elle a renoncé à cette procédure et a accepté d’entendre l’appel immédiatement.
En annonçant qu’il entendrait les arguments sur la constitutionnalité de la loi, le tribunal a également déclaré qu’il reportait son examen de l’opportunité de bloquer temporairement l’interdiction jusqu’au jour des plaidoiries, suggérant que les juges pourraient rendre une décision dans cette affaire quelques jours seulement avant que la loi ne soit adoptée. devrait entrer en vigueur le 19 janvier.
L’appel a été inscrit sur le dossier d’urgence de la Haute Cour quelques jours après que la Cour d’appel du circuit de DC a rejeté à l’unanimité la demande de l’entreprise de bloquer temporairement la loi.
Michael Hughes, porte-parole de TikTok, a déclaré dans un communiqué que la société était « heureuse » que le tribunal ait accepté d’entendre l’affaire.
“Nous pensons que la Cour jugera l’interdiction de TikTok inconstitutionnelle afin que plus de 170 millions d’Américains sur notre plateforme puissent continuer à exercer leur droit à la liberté d’expression”, a-t-il déclaré.
La réélection de Trump dépendra lourdement de la bataille juridique car, même s’il a présenté des points de vue incohérents, il a récemment semblé adhérer au programme. Trump sera investi le 20 janvier, un jour après l’entrée en vigueur de la loi.
Trump a rencontré lundi le PDG de TikTok, Shou Chew, à Mar-a-Lago, a déclaré à CNN une personne proche de la réunion. Quelques heures plus tôt, le président élu avait suggéré lors d’une conférence de presse qu’il pourrait adopter une approche plus douce avec la plateforme.
“Vous savez, j’ai une place chaleureuse dans mon cœur pour TikTok parce que j’ai gagné la jeunesse de 34 points et il y a ceux qui disent que TikTok a quelque chose à voir avec ça”, a déclaré Trump lors de sa première conférence de presse depuis l’élection. (Trump a perdu de 11 points les électeurs de 18 à 29 ans face à la vice-présidente Kamala Harris, selon les sondages de sortie des urnes de CNN de 2024.)
Les remarques de Trump ne sont pas passées inaperçues auprès des avocats de TikTok, qui ont déclaré à la Cour suprême dans leur appel d’urgence plus tôt cette semaine que bloquer l’entrée en vigueur de la loi était « approprié » car cela donnerait « à la nouvelle administration le - de déterminer sa position, comme le président ». -Elect et ses conseillers ont exprimé leur soutien à la sauvegarde de l’application.
La loi autorise le président à prolonger une fois la date limite du 19 janvier. Mais comme Trump prend ses fonctions un jour après la date d’entrée en vigueur de l’interdiction, ses options semblent plus limitées.
ByteDance, la société mère chinoise de TikTok, a précédemment indiqué qu’elle ne vendrait pas la plateforme.
On s’attendait généralement à ce que l’interdiction soit finalement portée devant la Cour suprême étant donné les nouvelles questions juridiques qu’elle soulevait sur l’étendue des protections du premier amendement.
Le DC Circuit a déclaré dans sa décision du 6 décembre que la loi n’était pas contraire à la Constitution, estimant qu’elle satisfaisait à une norme juridique connue sous le nom de contrôle strict qui doit être respectée pour que les restrictions gouvernementales sur la liberté d’expression soient maintenues.
« La loi était le point culminant d’une vaste action bipartite du Congrès et des présidents successifs. Il a été soigneusement conçu pour traiter uniquement du contrôle exercé par un adversaire étranger, et il faisait partie d’un effort plus large visant à contrer une menace bien fondée à la sécurité nationale posée par la (République populaire de Chine) », indique le jugement. « Dans ces circonstances, les dispositions de la loi dont nous sommes saisis résistent à l’examen le plus approfondi. »
La Haute Cour a réservé deux heures pour les débats sur la question le mois prochain, même s’il est possible que les juges passent plus de - à examiner la loi pendant l’audience.
En plus d’entendre les avocats de TikTok et du gouvernement, le tribunal entendra également les arguments des avocats des utilisateurs de l’application qui contestent l’interdiction. Ce groupe comprend huit personnes qui utilisent TikTok et BASED Politics, Inc., une organisation à but non lucratif qui utilise l’application pour promouvoir la politique libertaire.
La Cour suprême s’est penchée à plusieurs reprises sur les médias sociaux et les luttes liées au premier amendement ces dernières années, notamment avec une décision importante en juin dans laquelle une majorité du tribunal a indiqué qu’elle estimait que les plateformes bénéficiaient d’au moins une certaine protection en vertu du premier amendement.
Cette histoire a été mise à jour avec des informations supplémentaires.
Kaitlan Collins, Clare Duffy et Brian Fung de CNN ont contribué à ce rapport.
