La sentence du tribunal de Palerme est une concession à la Realpolitik et peut créer un dangereux précédent. Le processus qui compte est politique. Meloni condamne ainsi le salvinisme comme étant inefficace en matière d’immigration.
Salvini acquitté, le salvinisme ne l’est pas. La sentence d’un tribunal compte, bien sûr, et Salvini a d’excellentes raisons de se réjouir des quatre mots prononcés hier par le tribunal de Palerme sur l’affaire Open Arms : le fait n’existe pas. On peut dire que la décision du Tribunal de Palerme est pour ainsi dire politique, car c’est l’ancien ministre de l’Intérieur lui-même qui a avoué avoir violé le droit de la mer, il y a cinq ans, dans l’affaire Open Arms. et la décision du tribunal, de ce point de vue, c’est une concession à la Realpolitik et peut créer un dangereux précédent : si un ministre décide de placer la propagande politique sur un piédestal plus élevé que le respect du droit international, il a le droit de le faire. La sentence du tribunal de Palerme est importante et doit être respectée, comme on dit dans ces affaires, même avec quelques doutes, et si Salvini avait reçu une petite peine égale à mille heures à consacrer à l’étude des traités internationaux et une autre mille heures à passer à parcourir la Méditerranée avec une ONG n’auraient pas été un scandale.
Mais les questions soulevées par le procès Open Arms nous obligent à réfléchir sur un autre procès tout aussi important, qui concerne toujours le dossier de l’immigration, qui concerne toujours le ministre Salvini et qui, dans cette affaire, aboutit à une condamnation sans appel du vice-premier ministre. Salvini pourra monter toutes sortes de théâtre après l’issue du premier degré du procès de Palerme, mais ce qu’il ne peut pas ergoter, c’est que le gouvernement dont il fait partieDepuis deux ans déjà, il a choisi d’évoluer en matière d’immigration en suivant une trajectoire opposée à celle théorisée par le vice-premier ministre ces dernières années. Ces dernières années, Salvini a toujours soutenu – et le jugement de Palerme lui donnera quelques éléments supplémentaires pour continuer à le soutenir – que pour gouverner l’immigration, il faut fermer les ports, promouvoir un blocus naval, défier l’Europe, s’allier aux nationalistes, rejeter l’immigration. le modèle Ursula, ne pas signer les traités sur l’asile et les migrants, ne pas réactiver les missions navales européennes et ne pas demander la solidarité des partenaires européens pour éviter de transformer l’Italie en camp de réfugiés de l’Europe. Le gouvernement dont Salvini est membre a cependant catégoriquement rejeté le modèle Salvini, le condamnant à son inutilité, et a heureusement fait tout le contraire, démontrant que l’approche du modèle de trêve en matière d’immigration est contre-productive pour la défense de l’intérêt national. Ainsi, au cours de ces deux dernières années, le gouvernement dont Salvini est vice-Premier ministre a fait le contraire de ce que Salvini prétend être nécessaire en matière d’immigration : il n’a pas fermé les ports, il n’a pas défié l’Europe, il ne s’est pas allié aux nationalistes, il a promu le modèle Ursula, il a signé le traité sur l’asile et les migrants.
Il a demandé la solidarité de l’Europe, il a soutenu l’idée de réactiver les missions navales européennes, il a choisi d’approuver le décret Flux le plus impressionnant de l’histoire de la République et il a obtenu des résultats auxquels, sans surprise, Salvini ne peut prétendre. Salvini, nous le savons, a toujours soutenu que la seule façon de stopper l’immigration était de défier l’Europe, même au prix de la violation des traités internationaux. Mais le gouvernement dont Salvini fait partie, en rejetant le salvinisme, en le condamnant à son inutilité, a fait tout le contraire, a suivi une voie différente et a choisi de gouverner l’immigration en s’appuyant sur les traités, en demandant la collaboration de l’Europe et en parvenant à stopper les flux de migrants sans fermer les ports mais en triangulant avec les mêmes institutions européennes que Salvini aurait aimé défier.
Il n’y avait rien de politique dans le procès de Salvini, pas de persécution, et les complots sont des choses sérieuses, et ce que les magistrats ont fait, à cette occasion, au cours de ces années, a simplement été d’essayer de faire respecter l’État de droit, en se souvenant de l’évidence : le droit de la mer. vaut plus que le droit d’un ministre de laisser sa propagande prévaloir sur l’État de droit. Le match devant le tribunal s’est déroulé comme nous le savons – et seul un plaisantin peut être attristé par le fait que Salvini n’a pas été condamné à six ans de prison : l’enlèvement, objectivement, était de trop, le refus des documents officiels ne l’était pas. Le jeu politique, ces dernières années, est cependant sans appel pour le leader de la Ligue et la sentence du gouvernement, au moins ces dernières années, est claire : nous soutenons Salvini en paroles, dans les procès, nous le condamnons sans pitié par les faits, par les faits. l’action du gouvernement. En fin de compte, le processus qui compte pour l’Italie est le suivant. Meilleurs vœux à Salvini, pour un Noël sans trucisme.
