La sentence d’acquittement est arrivée hier soir pour le vice-Premier ministre Matteo Salvini, qui a été jugé dans l’affaire Open Arms : pour les juges de Palerme, il a été acquitté parce que « le fait n’existe pas ». Le leader de la Ligue s’en prend à la justice italienne : “J’ai les épaules larges, mais si quelqu’un finit dans ce hachoir à viande, c’est un problème.”
Acquitté car « le fait n’existe pas ». C’est ce qu’ont établi les juges de Palerme dans le jugement du procès Open Arms dans lequel était accusé le vice-premier ministre de la Ligue du Nord, Matteo Salvini, pour lequel un peine de six ans. Dès qu’il a eu connaissance de la sentence, en première instance, le leader de la Ligue a embrassé son avocate, Giulia Bongiorno, à la Chambre.
« Si un homme n’est pas prêt à prendre des risques pour défendre ses idées, soit ses idées ne valent rien, soit il ne vaut rien. Merci, merci, merci et merci encore. N’abandonnez jamais”, a commenté Salvini dans une vidéo publiée hier soir sur les réseaux sociaux. “Le principe a été établi que défendre les frontières, lutter contre l’immigration de masse, arrêter les ONG n’était pas un crime mais mon devoir”, a-t-il déclaré dans les “Cinq minutes” de Bruno Vespa, en commentant la sentence du procès au premier degré, qui a duré trois ans, au cours desquels il a été accusé de enlèvement et refus d’actes officiels, pour avoir empêché le débarquement de 147 migrants, restés à bord du navire espagnol Open Arms pendant 19 jours en août 2019, au large de Lampedusa.
Le verdict a été accueilli par un tonnerre d’applaudissements depuis le bunker des “Pagliarelli” de Palerme, où se sont réunis dirigeants et parlementaires de la Ligue, parmi lesquels le ministre de l’Éducation, Giuseppe Valditara.
Matteo Salvini après le jugement du procès Open Arms : « Acquitté pour avoir stoppé l’immigration de masse »
Salvini attaque les magistrats : « La justice est un hachoir à viande »
Le vice-Premier ministre, qui a reçu le soutien et les bons vœux de tout son gouvernement, a utilisé le verdict des juges pour une nouvelle attaque contre le système judiciaire : « Je remercie ces trois juges du tribunal de Palerme » pour le jugement rendu dans le procès à bras ouverts, Cependant, « je n’oublie pas les 30 000 Italiens qui ont été injustement emprisonnés et c’est pourquoi il faut mener une profonde réflexion sur le système judiciaire, et je le dis en tant qu’acquitté et heureux. Parce qu’alors j’ai la chance d’avoir un très bon avocat et des épaules larges”, mais “si quelqu’un finit dans ce hachoir à viande, c’est un problème”, a-t-il déclaré en s’adressant aux journalistes qui l’ont intercepté dans l’hôtel de Palerme, où il a enregistré l’épisode de “Cinq minutes”. Salvini a ensuite précisé que lorsqu’il évoque la nécessité d’une « réflexion » sur le système judiciaire, il souhaite une « réforme ».
Dans un passage de l’entretien avec Vespa, il a réitéré le même concept : « Maintenant, nous devons aussi penser à la justice de demain, j’ai les épaules larges, même en cas de condamnation, j’aurais de toute façon continué. Mais si je pense que 1000 Italiens sont arrêtés injustement chaque année mais qu’ils n’ont pas d’argent pour se payer un avocat et qu’ils perdent leur emploi, leurs proches et leur vie. Nous devons repenser les - et les méthodes de justice.
Le processus Open Arms : les étapes
Le procès dans l’affaire Open Arms a débuté il y a trois ans, le 15 septembre 2021 : au total, jusqu’au verdict d’hier, il y a eu 24 audiences. L’affaire est liée au navire de l’ONG Open Arms, qui, en août 2019, avait été empêché par Salvini, alors chef du ministère de l’Intérieur, d’entrer dans les eaux italiennes et de débarquer 147 migrants secourus en mer.
Tout a commencé le 1er août, lorsque le navire humanitaire a sauvé 124 migrants en mer et a demandé qu’un port sûr soit attribué à l’Italie et à Malte, recevant en réponse une interdiction d’entrée dans les eaux italiennes de la part du chef du ministère de l’Environnement de l’époque. Intérieur. Quelques jours plus tard, le 9 août, les avocats de l’ONG décident de faire appel au tribunal pour enfants pour demander le débarquement des migrants qui ne sont pas encore majeurs, présentant ainsi la première plainte. Quelques heures plus tard, le navire humanitaire a secouru un autre groupe de personnes risquant de se noyer, soit 39 au total. Entre--, le tribunal administratif régional du Latium suspend l’interdiction d’entrée imposée par le ministre de l’Intérieur.
Open Arms décide alors de porter plainte auprès du parquet d’Agrigente, car malgré la décision du juge administratif, Salvini continue de refuser le feu vert pour entrer dans les eaux italiennes. A bord, la situation se complique, les migrants étant dans des conditions sanitaires précaires depuis 18 jours. Certains, apercevant les côtes italiennes, tentent de rejoindre Lampedusa à la nage en se jetant à la mer. Nous sommes le 20 août : Luigi Patronaggio, alors procureur d’Agrigente, monte à bord du navire pour vérifier l’état physique et mental des migrants et se trouve face à une situation « explosive ». Il décide donc de saisir le navire, d’organiser le débarquement des migrants et d’ouvrir une enquête. Peu de - après, le parquet d’Agrigente a inscrit le ministre de l’Intérieur Salvini sur le registre des suspects pour enlèvement et refus de documents officiels, son chef de cabinet Matteo Piantedosi.
Pour la juridiction, les documents sont envoyés au procureur de Palerme – la capitale abrite le tribunal des ministres – qui formule ensuite l’accusation d’enlèvement et de refus de documents officiels pour Salvini, tandis qu’il clôt les accusations pour Piantedosi. Dans cette affaire, contrairement à la demande précédente dans l’affaire Diciotti, le Sénat autorise la poursuite : le 17 avril 2021, le juge de l’audience préliminaire ordonne l’acte d’accusation et le procès commence le 15 septembre.
L’ONG devra maintenant décider si elle fera appel. Selon le fondateur de l’organisation humanitaire espagnole Open Arms, Oscar Camps, « la tristesse va avant tout aux personnes qui, comme nous l’avons dit dès la première minute, ont été privées de liberté. Nous attendons les motifs des juges pour évaluer s’il y a lieu de faire appel de la sentence ».
