L’ecstasy comme remède contre la dépression ? Oui, mais il y a un piège

Les psychothérapies utilisant des substances psychédéliques comme le LSD et l’ecstasy offrent de l’espoir aux patients traumatisés pour lesquels rien d’autre ne fonctionne. Mais si l’autorité de régulation américaine reste méfiante, en Suisse, il existe désormais une recommandation thérapeutique d’exception.

Jean-Martin Büttner / ch média

Le chercheur américain Rick Doblin a semblé choqué lorsqu’il a dû annoncer l’échec de ses recherches. Le désarroi, partagé par ses confrères du monde entier, est lié à une décision de l’Agence américaine des médicaments (FDA), rendue publique en août. L’autorité a refusé d’autoriser la MDMA – connue sous le nom de marque Ecstasy – comme méthode de traitement pour les patients souffrant de trouble de stress post-traumatique (SSPT).

Plutôt, il demande une nouvelle étude clinique sur l’efficacité et la sécurité de la substance. La durée d’une telle étude s’étendrait sur des années et entraînerait des coûts supplémentaires se chiffrant en millions. Cette décision est lourde de conséquences, car la position de la FDA constitue un signal international.

Rick Doblin ne se laisse pas décourager par cela. Il a confié à Washington Post que lui et ses collègues de l’organisation américaine à but non lucratif MAPS (Association multidisciplinaire d’études psychédéliques) continuerait à consommer des substances altérant la conscience telles que la MDMA et le LSD. Ils sont en fait convaincu que de telles substances peuvent aider les patients traumatisés.

La Suisse est pionnier

Une étude réalisée en 2023 par les chercheurs suisses Peter Gasser et Daniel Liechti a confirmé que les thérapies basées sur des substances telles que le LSD ou la MDMA offrent de l’espoir : L’administration ciblée de LSD réduit considérablement les symptômes de dépression et de troubles anxieux en association avec une psychothérapie. Et ce, même un an après le traitement. Le rejet par la FDA américaine montre, selon Peter Gasser, « qu’il faudra plus de - pour standardiser de telles thérapies que nous ne l’avions pensé dans l’euphorie des premières études qui nous ont tous encouragés ».

Bien qu’aucune autre agence pharmaceutique au monde n’ait approuvé un psychédélique comme médicament, il existe des réglementations exceptionnelles en Suisse. Certains psychiatres peuvent utiliser des psychédéliques avec l’autorisation correspondante de l’OFSP.

Et la Suisse, pays pionnier dans les thérapies de ce type, est désormais aussi le premier pays à avoir publié des recommandations thérapeutiques pour les thérapies psychédéliques. Ceux-ci comprennent un diagnostic correct des patients qui ne répondent pas aux méthodes thérapeutiques établies, ainsi qu’un entretien avant et après la séance au cours de laquelle le patient prend la substance active. Il s’agit aussi de se protéger contre d’éventuelles agressions sexuelles. Mais cette réglementation exceptionnelle ne permet pas de soigner un grand nombre de patients.

Si des pays comme la Suisse espèrent autant de substances actives comme le LSD, la kétamine, la psilocybine ou la MDMA (qui n’a pas d’effets hallucinatoires) – connue sous le nom d’ecstasy – c’est parce que l’expérience montre que ces produits fonctionnent comme une sorte de catalyseur en thérapie. Et ainsi faciliter l’accès aux malades mentaux. Cela est particulièrement vrai pour un trouble difficile à traiter : le trouble de stress post-traumatique. Les patients traumatisés sont terrifiés par l’horreur de ce qu’ils ont vécu et c’est précisément pour cette raison qu’ils ne peuvent pas se laisser approcher par un thérapeute.

Dans de tels cas, les chercheurs espèrent que des médicaments psychotropes à faible dose, administrés seulement quelques fois, pourront déjà aider. “Il existe des preuves que les hallucinogènes détendent les synapses du cerveau et provoquent leur reformation”, explique le médecin et biochimiste Franz Vollenweider, qui a publié plusieurs études sur les hallucinogènes.

Les hallucinogènes, un problème pour la recherche

Un problème méthodologique non résolu dans les études portant sur des substances comme le LSD ou la MDMA est celui de la « suppression des aveugles ». Le principe de double aveuglement s’impose dans les études scientifiques : le groupe expérimental auquel est administré le nouveau médicament est confronté à un groupe témoin qui reçoit un placebo, sans que ni l’expérimentateur ni les sujets ne sachent qui reçoit quoi. De cette manière, l’effet d’une substance doit être mesuré de manière compréhensible.

Le problème de la mesure de ces substances réside dans leur effet psychologique aigu. De nombreux sujets de test remarquent ce qu’ils ont reçu, de sorte que la cécité souhaitée disparaît. En revanche, il n’existe pas encore de consensus sur un placebo optimal, dit actif, qui masquerait suffisamment l’effet des psychédéliques pour être étudié dans le groupe témoin.

La FDA en est également consciente, affirment les spécialistes interrogés. Et pourtant, les autorités insisteraient sur de telles études irréalistes. Cela serait d’autant moins crédible que la recherche étudie également d’autres symptômes sans études en double aveugle, comme le rhume, la diarrhée ou la mauvaise audition.

Les études thérapeutiques avec le LSD et d’autres sont claires. Comme ils sont très chers, seules les grandes sociétés pharmaceutiques peuvent les financer. Mais les géants du secteur ne manifestent encore que peu ou pas d’intérêt. “Nous n’investissons pas dans cette forme de thérapie”répond un porte-parole de Novartis. D’autres grandes entreprises ont émis des avis similaires.

Les grandes sociétés pharmaceutiques sont présentes

Il y a plusieurs raisons à cela. L’une d’elles est que des substances comme le LSD ou la MDMA ne peuvent pas être brevetées. Certes, une entreprise pourrait développer des substances ayant des effets similaires et breveter ces dérivés. Mais comme ces médicaments psychotropes ne sont délivrés que pour une courte période et à des doses relativement faibles, une autre incitation financière disparaît pour les géants de l’industrie pharmaceutique. « Les grandes sociétés pharmaceutiques veulent gagner de l’argent et attendent d’abord »résume le pharmacien du chanvre Manfred Fankhauser : dès qu’une petite entreprise affiche un succès démontrable, une grande entreprise l’achète, ce qui arrive souvent avec de nouveaux médicaments.

Derrière la défense des autorités américaines et le désintérêt de l’industrie pharmaceutique, les pionniers voient encore un autre problème qui complique leurs recherches. Franz Vollenweider, médecin zurichois et chercheur spécialisé dans le cerveau, l’exprime ainsi :

Les espoirs extatiques de nouveaux traitements psychédéliques sont en tout cas actuellement largement déçus.

Plus d’articles sur la santé et la médecine :

(Traduit et adapté par Chiara Lecca)