Dans Argent et bonheur, notre journaliste Nicolas Bérubé vous livre chaque dimanche ses réflexions sur l’enrichissement. Ses textes sont envoyés sous forme de newsletter le lendemain.
Publié à 1h05
Mis à jour à 8h00
J’avais récemment une discussion sur les finances avec Lyna Mansouri, animatrice au CISM, la radio de l’Université de Montréal, lorsqu’elle m’a exprimé ce que pensent de nombreux investisseurs ces jours-ci.
«Je veux investir mon argent», dit-elle. Mais je ne veux pas investir dans des entreprises qui détruisent le monde. »
Parfois, nous avons l’impression de conclure un pacte avec le diable lorsque nous investissons. Oui, nous savons que nous deviendrons probablement riches à long terme. Mais à quel prix ? Et nos investissements détruisent-ils le monde ?
J’ai trois nouvelles à vous annoncer : deux bonnes et une mauvaise.
Première bonne nouvelle, non, nos investissements ne détruisent pas le monde. En effet, contrairement à la croyance populaire, lorsque nous achetons les actions d’une entreprise, notre argent ne finit pas dans les poches de cette entreprise.
Si je me réveillais demain matin, vendais tous mes investissements et investissais 100 % de mon argent dans les actions pétrolières d’ExxonMobil, pas un seul dollar de mon argent n’irait à ExxonMobil.
Pour quoi ? Lorsque nous investissons en bourse, notre argent ne va pas à l’entreprise dont nous détenons les actions, mais à la personne ou à l’institution qui détenait les actions avant de nous les vendre.
Si les gens achètent moins d’essence, si ExxonMobil réalise moins de bénéfices et si le cours de ses actions chute, le fait que je possède des actions ne changera pas la fortune de l’entreprise. Dans le cas extrême, elle pourrait faire faillite, comme l’ont fait des sociétés « dépassées » comme Sears ou Kodak, et mes actions ne changeraient rien.
Fonds ESG
Au-delà de l’impact de nos dollars, de nombreuses personnes sont mal à l’aise en ouvrant la page d’information de leur fonds et en constatant qu’elles possèdent toutes sortes de sociétés qu’elles aimeraient voir à terme. disparaître.
Savoir que notre destinée financière est en partie liée au succès d’entreprises avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord n’est pas idéal.
Cela nous amène à mon deuxième point. Ces dernières années, des manières d’investir « responsables » ont émergé. Les produits les plus populaires dans cette tendance sont les fonds prenant en compte des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).
Les gestionnaires qui rassemblent des fonds ESG peuvent exclure différents types d’industries, comme l’armement, l’industrie pétrolière, les prisons privées, les jeux de hasard, etc. Les fonds ESG sont désormais proposés par la majorité des institutions financières.
Par exemple, BlackRock propose un fonds iShares équilibré tout-en-un avec 60 % d’actions et 40 % d’obligations (GBAL), un fonds de croissance avec 80 % d’actions et 20 % d’obligations (GGRO) et un fonds entièrement en actions (GEQT). BMO propose le Fonds équilibré ZESG, composé à 60 % d’actions et à 40 % d’obligations.
Ces fonds contiennent proportionnellement plus d’entreprises technologiques que les fonds non ESG, et sont donc susceptibles d’être davantage liés aux hauts et aux bas de ce secteur. Mais ils restent très diversifiés, avec une exposition à plus de 1000 sociétés à travers le monde. Les frais de gestion sont de 0,25 % par an pour les fonds BlackRock, tandis que le fonds ZESG de BMO a des frais de gestion de 0,20 %. Ces fonds aux frais de gestion faibles ne sont accessibles qu’aux investisseurs indépendants, ceux qui acquièrent eux-mêmes leurs investissements via une plateforme de courtage.
Plat
Cela dit, les fonds ESG ne sont pas toujours ceux que nous souhaiterions qu’ils soient.
Certains fonds ESG ont des frais de gestion élevés. C’est notamment le cas des fonds SociéTerre et Desjardins. Ces fonds sont assortis de frais de gestion annuels allant jusqu’à 2,39 %, qui comprennent les frais du fonds ainsi que les frais de conseil.
De plus, les gestionnaires de fonds ESG font parfois des choix qui ne plairont pas à tout le monde. Par exemple, les fonds SociéTerre et BlackRock détiennent des parts dans RBC, une banque qui finance massivement les compagnies pétrolières. Le fonds ZESG de BMO contient un investissement dans la société pipelinière Enbridge.
Comment c’est possible ? À proprement parler, une banque n’est pas une entreprise très polluante. Les banques ont donc tendance à être incluses dans les fonds ESG. Il arrive aussi souvent que ces fonds gardent le « meilleur élève » dans une industrie polluante. Celui qui fait des efforts pour être plus vert, qui a des objectifs de neutralité carbone mesurables, etc.
Des entreprises « parias »
Ce qui m’amène à ma troisième nouvelle, la mauvaise.
Plusieurs études ont été menées sur l’impact de l’investissement ESG. Les conclusions ne sont pas passionnantes.
L’un des concepts clés du mouvement ESG est qu’en excluant les entreprises polluantes des portefeuilles des investisseurs, elles deviendront des entreprises « parias ». À long terme, leur valeur boursière va diminuer. En contrepartie, une valeur boursière plus faible aura pour effet d’augmenter les coûts d’emprunt de ces entreprises, et donc de nuire à leurs bénéfices.
C’est la théorie. Comment ça marche en pratique ?
Une étude de 2023 du Boston College et de Yale, partagée récemment par Benjamin Felix, directeur de recherche et gestionnaire de portefeuille chez PWL Capital, a montré que dans le cas où les coûts d’emprunt des entreprises polluantes seraient affectés négativement par les investisseurs ESG, la première chose que ces entreprises laisseraient tomber est… leur programme environnemental.
Consulter l’étude Investissement durable contre-productif : l’élasticité d’impact des entreprises brunes et vertes (En anglais)
Bref, en voulant « punir » les entreprises polluantes, les investisseurs ESG réduisent les efforts de ces entreprises pour aider la société et la planète.
Lorsqu’il s’agit de rendre le monde meilleur, je n’ai pas de réponse. Mais l’investissement ESG n’est probablement pas la solution.
Benjamin Felix, directeur de recherche et gestionnaire de portefeuille chez PWL Capital
Alors, quelle est la solution?
La Caisse d’épargne solidaire Desjardins offre à ses membres la possibilité d’investir dans des rendements sociaux. Les dépôts des épargnants servent au financement solidaire, notamment auprès des associations, coopératives et syndicats.
Visitez le site Web de la Caisse d’économie solidaire Desjardins
La Caisse offre actuellement une épargne à terme de 3 ans à 4,00 % par année. Pour tous les produits à rendement social, nous obtenons un rendement moyen de 2,5% pour 2023. Bref, ce sont des placements sûrs… et les rendements le reflètent. Avec de tels rendements, les investisseurs devraient épargner et investir davantage pour espérer voir leurs actifs croître et se multiplier au fil des années.
La première tâche de tout investisseur est de constituer un portefeuille avec lequel il peut bien dormir. Investir est une aventure trop émotionnelle pour se lancer avec un portefeuille inadéquat.
S’ils vous permettent de commencer ou de continuer à investir, les fonds ESG (imparfaits) peuvent être faits pour vous. Même s’ils ne résoudront probablement pas les problèmes du monde.
