CNN
—
«Les gens appellent Stormy Daniels.»
C’est à ce moment-là que le procès secret de Donald Trump – enlisé ces derniers jours dans de mornes témoignages sur la comptabilité – a repris vie mardi.
Un ancien président – qui pourrait se retrouver derrière le bureau du Bureau Ovale en janvier – s’est retrouvé face à face pour la première fois depuis des années avec la star de cinéma pour adultes qu’il est accusé d’avoir réduite au silence avec un paiement discret.
Ce qui a suivi a été sordide, convaincant et terriblement embarrassant pour Trump, qui a été forcé de rester assis, renfrogné, pendant que Daniels peignait une scène détaillée d’une suite d’hôtel au carrelage noir qui aurait accueilli une liaison que l’ex-président nie toujours.
Il s’agit du dernier revers insondable d’une campagne électorale pas comme les autres. Et pour un candidat normal qui n’avait pas la peau politique en téflon de Trump, ce serait probablement la fin du chemin.
Mais comme cela arrive si souvent, un coup juridique dévastateur porté à l’ex-président a été suivi d’un côté positif. Il a appris mardi après-midi que la juge Aileen Cannon, qu’il avait nommée, avait reporté sine die un procès dans son affaire de documents classifiés en Floride. Cela signifie que Trump ne fera presque certainement pas face à un jury pour des accusations fédérales de mauvaise gestion d’informations classifiées avant les élections – une réalité qui a incité son ancien avocat de la Maison Blanche, Ty Cobb, à accuser Cannon de ralentir l’affaire, de se livrer à des requêtes frivoles et de mal comprendre la loi applicable. “Il s’agit d’un cas de partialité et d’incompétence”, a déclaré Cobb à Erin Burnett de CNN.
La décision de Cannon s’accompagne des deux affaires d’ingérence électorale de Trump, qui ont toutes deux été submergées par ses tactiques dilatoires avant le procès et ses appels approfondis, et il est également peu probable qu’elles soient jugées avant que les électeurs ne fassent leur choix fatidique en novembre.
Ainsi, bien que l’affaire de l’argent secret soit largement considérée comme la plus faible de toutes celles auxquelles Trump est confronté, c’est probablement la seule qui pourrait créer le scénario jamais vu auparavant d’un criminel condamné demandant aux électeurs de l’élire président.
Cela a rendu le témoignage de Daniels encore plus critique. Et la question la plus importante après ses premières heures et trois quarts meurtrières à la barre est de savoir si son témoignage de salace a rendu plus probable un verdict de culpabilité – ou a fini par saper l’affaire.
En outre, la nature risquée de sa description de sa relation avec Trump va-t-elle percer d’une manière que les précédentes révélations peu flatteuses sur le caractère de l’ex-président n’ont pas réussi à faire, et modifier les votes critiques des États charnières en novembre ?
Daniels, aux côtés de l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, est l’un des deux témoins vedettes du tout premier procès pénal d’un ancien président américain. Elle a parlé mardi au jury d’un paiement secret de 130 000 $ qu’elle avait reçu de Cohen avant les élections de 2016. De tels paiements ne sont pas illégaux. Mais les procureurs affirment que Trump a falsifié des dossiers commerciaux pour les cacher et induire les électeurs en erreur lors d’une première vague d’ingérence électorale. Il a plaidé non coupable.
“Stormy a donné de nouvelles informations sur sa brève liaison avec Donald Trump et des informations supplémentaires sur de nombreux éléments clés de l’affaire”, a déclaré l’analyste juridique Norm Eisen à Wolf Blitzer de CNN. « Ce fut l’un des jours les plus importants de ce procès très mouvementé. »
Le drame était encore plus grand qu’il n’y paraissait au départ.
Une transcription des débats de la journée a révélé un échange entre le juge Juan Merchan et l’avocat de Trump qui n’avait pas été audible au tribunal. Le juge s’est plaint que l’ex-président « jurait de manière audible » pendant le témoignage de Daniels et secouait la tête. “Cela a le potentiel d’intimider le témoin et le jury peut le voir.” Le juge a déclaré à l’avocat Todd Blanche qu’il lui avait parlé au tribunal pour éviter d’embarrasser l’accusé, mais que ce comportement devait cesser. Jeremy Herb de CNN, qui était au tribunal, a rapporté que Trump était plus engagé mardi qu’à aucun autre moment du procès.
Trump était déjà sur la glace avec le juge un jour après que Merchan a averti qu’il risquait la prison s’il continuait à violer une ordonnance de silence destinée à protéger les jurés et les témoins. Il a réussi à éviter de franchir la ligne en s’adressant aux journalistes dans le couloir d’une salle d’audience en fin de journée. Mais le témoignage qui fait rougir de Daniels pourrait constituer le test le plus ardu de sa fragile autodiscipline et rapprocher la possibilité d’une nouvelle confrontation avec Merchan.
Il est impossible de savoir comment les jurés interpréteront les différents chapitres d’un procès.
Mais avec le niveau de détails que Daniels a fourni sur son temps avec Trump, y compris son pyjama « en soie ou en satin », elle a semblé sérieusement saper ses dénégations selon lesquelles ils avaient une relation. Cela pourrait être essentiel pour expliquer aux jurés pourquoi Trump était si désireux de dissimuler l’affaire.
Mais l’avocate de Trump, Susan Necheles, a réussi à faire admettre à Daniels son antipathie pour Trump et qu’elle voulait qu’il soit tenu responsable. Cet aveu pourrait potentiellement jeter le doute sur ses motivations.
Il suffit d’un seul juré pour faire échouer une condamnation. Et lors d’un contre-interrogatoire agressif qui reprendra jeudi, Necheles a cherché à créer un doute raisonnable et à disqualifier Daniels en tant que témoin crédible. « Ai-je raison de dire que vous détestez le président Trump ? » demanda Necheles. Daniels a répondu: “Oui.” On a ensuite demandé à l’ancienne star de cinéma pour adultes si elle souhaitait que l’ancien président aille en prison. “Je veux qu’il soit tenu responsable”, a-t-elle répondu.
Alors que Trump tente de reconquérir la Maison Blanche en novembre, alourdi par quatre inculpations pénales, un jugement de fraude civile opposé d’une valeur d’un demi-milliard de dollars, le stigmate de deux destitutions et le souvenir de son attaque contre la démocratie après les élections de 2020, le Les faits présumés de l’affaire, tels que diffusés mardi, semblaient bien en deçà des coups de marteau de l’histoire.
D’une part, tout s’est passé il y a si longtemps. L’épisode en question remonte à 2006, lorsque Trump et Daniels étaient ensemble dans une chambre d’hôtel lors d’un tournoi de golf de célébrités à Lake Tahoe, alors que le futur président était au début de son succès en tant que star de télé-réalité.
Daniels a déclaré qu’après son retour des toilettes, elle avait été choquée de voir Trump sur le lit en T-shirt et boxer. Elle a témoigné qu’elle avait enlevé ses vêtements et qu’ils avaient eu des relations sexuelles en position de missionnaire. «Je regardais le plafond. Je ne savais pas comment j’en suis arrivé là », a déclaré Daniels. «Je portais de tout petits… talons dorés à lanières avec de petites boucles minuscules. Mes mains tremblaient tellement. J’avais du mal à m’habiller. Il a dit : « Oh, super. Retrouvons-nous, chérie. Nous étions bien ensemble. Je voulais juste partir.
Ni Trump ni Daniels n’auraient pu imaginer il y a près de deux décennies le chemin improbable qu’ils prendraient tous les deux – au moment où les prétendus secrets de chambre d’un futur président, une fois et peut-être futur, transperceraient une salle d’audience au milieu des années 2020.
Bien que l’ampleur des interactions présumées entre Trump et Daniels – et les tentatives ultérieures visant à les dissimuler – ne soient pas nécessairement importantes pour la façon dont l’affaire sera tranchée, elles pourraient être plus significatives dans la perception du public à propos du procès. Cela semble être arrivé au deuxième fils de Trump, Eric Trump, qui était au tribunal mardi et a posté sur X, essayant une nouvelle ligne d’attaque de la campagne Trump. « Point de vue : assis au premier rang, essayant de comprendre comment toutes ces ordures d’il y a 20 ans sont liées aux factures « juridiques » soumises par un avocat personnel de longue date et comptabilisées comme dépenses « juridiques » », a-t-il écrit.
Comme toujours, Donald Trump a tenté de donner sa propre vision des événements.
«C’était un très grand jour. “C’est un jour très révélateur, comme vous le voyez, leur dossier s’effondre totalement”, a déclaré Trump après avoir vu son avocat chercher à démonter pièce par pièce l’histoire de Daniels. “Ils n’ont rien sur les livres et les disques.” L’ancien président est probablement extrêmement optimiste sur ce point, car Daniels est surtout important pour les procureurs dans l’établissement de l’histoire des raisons pour lesquelles la prétendue dissimulation a eu lieu et elle n’a pas de connaissance directe des prétendues transgressions comptables.
Pourtant, à la suite du récit sinistre de Daniels, l’équipe de l’ex-président a demandé l’annulation du procès au motif que des détails inutiles sur la liaison pourraient préjuger le jury contre leur client. Mercan a rejeté la demande, mais a admis qu’il était « préférable de ne pas dire certains des contenus les plus explicites ».
C’est un sentiment avec lequel de nombreux Américains pourraient rivaliser.
