Après son triomphe électoral, le FPÖ peut prétendre pour la première fois à la chancellerie. Il n’y a pas de « pare-feu » en Autriche – mais il existe des arguments contre les populistes de droite au pouvoir.
Herbert Kickl est le grand vainqueur des élections, mais peut-il aussi devenir chancelier ?
Léonhard Foeger / Reuters
La victoire du FPÖ n’est pas une surprise ; son avance dans les sondages est trop constante depuis un an et demi. Et pourtant, c’est un tremblement de terre pour l’Autriche. Le parti, autour duquel tourne le débat politique national depuis son arrivée au pouvoir sous Jörg Haider il y a trente ans, est désormais pour la première fois la force la plus puissante du pays. Ce moment semblait se produire deux fois dans le passé. Mais en 2013, l’aventure politique à court terme de l’entrepreneur austro-canadien Frank Stronach a empêché une victoire électorale libérale. En 2017, la jeune star Sebastian Kurz, qui avait suivi une voie plus critique envers la migration avec l’ÖVP, lui a fait obstacle.
Aujourd’hui, c’est le fragile Herbert Kickl qui mène le FPÖ au triomphe et peut prétendre à la chancellerie, ce dont ses prédécesseurs plus charismatiques Haider et Heinz-Christian Strache ont rêvé en vain. Cela soulève une question très aiguë, qui est toujours restée théorique : un idéologue radical comme Kickl peut-il réellement devenir chef du gouvernement ? Ou est-il même obligé de le faire pour des raisons démocratiques ?
Kickl milite ouvertement pour une « orbanisation ».
Il n’existe pas de « pare-feu » contre le FPÖ, même si le terme a été importé par les partis de centre-gauche ces dernières semaines. Contrairement à l’AfD en Allemagne, le Parti de la Liberté en Autriche fait partie de l’élite du pouvoir depuis des décennies : Haider est devenu gouverneur de Carinthie en 1989, jusqu’à ce que la coalition locale avec l’ÖVP s’effondre en raison de ses éloges pour la « bonne politique de l’emploi dans le Troisième Reich ». Reich”.
Le FPÖ a également gouverné à trois reprises au niveau fédéral, d’abord avec le SPÖ, puis avec l’ÖVP. En 2017, Strache est devenu vice-chancelier malgré un passé dans le milieu néo-nazi, jusqu’à ce que le scandale d’Ibiza rende publics ses fantasmes autoritaires.
Un chancelier libéral serait la prochaine étape logique. Cependant, ce n’est pas particulièrement probable. D’une part, le FPÖ s’est radicalisé en termes de contenu sous Kickl. Le programme électoral contient des points qui constituent une rupture dans le système autrichien. Kickl milite ouvertement pour une « orbanisation ». En matière de politique étrangère, il souhaite amener le pays sur une ligne anti-européenne et pro-Kremlin.
D’un autre côté, on peut affirmer très sobrement que la performance du parti en matière de responsabilité gouvernementale est lamentable. Les escapades de Haider ont amené la Carinthie au bord de la ruine. Les trois gouvernements fédéraux, avec le FPÖ comme partenaire junior, ont été accompagnés de scandales et ont pris fin prématurément. «Assez, c’est assez», disait il y a cinq ans le chancelier de l’époque, Sebastian Kurz. Il ne voulait pas seulement dire ce qui venait d’être appris d’Ibiza. En termes de contenu, le bilan de son gouvernement avec le Parti de la liberté a été médiocre : la plupart des réformes sont restées fragmentaires, ont été annulées par les tribunaux ou se sont révélées être un coup de pub.
L’Allemagne montre à quel point une coalition tripartite est difficile
Il n’y a donc pas grand-chose qui laisse présager une nouvelle édition d’une telle alliance – y compris pour l’ÖVP. Non seulement ils perdraient la chancellerie, car une fois de plus, le FPÖ ne la céderait pas au parti ayant obtenu les voix les plus faibles comme en 1999. Les conservateurs perdraient également la face. Ils ont pris pour cible le FPÖ avec trop de véhémence ces derniers mois et ont décrit Kickl comme un théoricien du complot irresponsable et antidémocratique.
Cependant, l’alternative n’est pas non plus agréable, car, en raison de la situation majoritaire, il ne peut s’agir que d’une alliance tripartite. Un regard sur l’Allemagne montre combien il est difficile de gouverner à trois. Cela nécessite les sociaux-démocrates avec lesquels l’ÖVP, contrairement au FPÖ, n’a pratiquement aucun chevauchement sur le contenu. On ne sait pas exactement comment une telle coalition pourrait se mettre d’accord sur des projets allant au-delà de la distribution d’argent – et l’Autriche aura besoin d’économies dans les années à venir étant donné la situation économique sombre.
L’ÖVP en tant que faiseur de rois et, avec lui, le pays n’ont donc que de faibles options. Ce qui serait essentiel, c’est un véritable partenariat de réforme qui s’attaque également aux tabous entretenus par l’ÖVP et le SPÖ – le système de retraite, par exemple, ou les subventions. Une alliance à trois contre le FPÖ n’est pas antidémocratique ; 70 pour cent des électeurs n’ont pas voté pour les populistes de droite. Mais si leur exclusion est le seul dénominateur commun, le Parti de la Liberté n’aura qu’à attendre que cette coalition hétérogène se brise pour pouvoir remporter une victoire électorale encore plus grande. Il n’y avait alors aucun moyen de contourner un chancelier libéral.
