Les nations du monde continuent d’échouer dans leurs efforts pour sauver la planète de plusieurs crises environnementales.
Seth Borenstein et Sibi Arasu
Presse associée
Ces derniers mois, les négociations menées par l’ONU pour lutter contre le changement climatique, la pollution plastique, la perte d’espèces mondiales et le nombre croissant de déserts ont soit échoué, soit produit des résultats limités qui ne tiennent pas compte de l’ampleur des problèmes. Cela fait trois ans que la militante Greta Thunberg a qualifié les négociations mondiales de « bla, bla, bla », ce qui est devenu un cri de ralliement pour les jeunes écologistes.
“Si vous ne ressentez pas une certaine tristesse face à ce qui se passe, vous ne comprenez évidemment pas ce qui se passe”, a déclaré Alden Meyer, analyste chevronné des négociations sur le climat et membre du groupe de réflexion européen E3G. . Il a ajouté qu’il avait vu l’humanité « échouer collectivement en tant qu’espèce ».
L’Associated Press a interrogé plus de 20 experts qui ont qualifié l’environnementalisme multilatéral d’échec en raison de la lourdeur du processus de consensus, de la puissance de l’industrie des combustibles fossiles, des changements géopolitiques et de l’ampleur des problèmes qu’ils tentent de résoudre.
Des progrès sont réalisés, notamment en matière de changement climatique, mais ils sont trop limités, trop lents et surviennent par à-coups, ont déploré des responsables de l’ONU et d’autres.
« Est-ce frustrant ? Oui. Est-ce difficile ? Oui », a déclaré Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations Unies pour l’environnement. Mais c’est « la seule façon » pour les pays les plus petits et les plus pauvres de s’asseoir à la table des pays riches et puissants, a-t-elle ajouté. “Je ne dirais pas que c’est un échec total.”
Réunions ratées
On est bien loin des jours pleins d’espoir de 1987, lorsque le monde avait adopté un traité qui mettait fin à la dangereuse perte d’ozone stratosphérique en interdisant certains produits chimiques. Ce traité a été suivi du Sommet de la Terre de 1992, qui a établi un système des Nations Unies pour négocier les questions environnementales, en particulier le changement climatique, appelé Conférence des Parties ou COP. Ces conférences se succèdent à un rythme relativement lent.
La COP sur la biodiversité qui s’est tenue à Cali, en Colombie, en octobre, a manqué de - et s’est terminée avec peu d’accord autre que la reconnaissance des efforts des peuples autochtones.
La conférence des parties sur le changement climatique qui s’est tenue en novembre à Bakou, en Azerbaïdjan, a atteint, sur le papier, son objectif principal d’augmenter le financement destiné aux pays pauvres pour faire face au réchauffement, mais le montant de l’offre limitée a provoqué la colère des pays en développement et les analystes ont déclaré qu’il était loin d’être suffisant.
La semaine suivante, à Busan, en Corée du Sud, une réunion sur la pollution plastique a amené de nombreux pays à dire qu’ils voulaient faire quelque chose, mais ils ne l’ont finalement pas fait.
Enfin, la conférence sur la désertification tenue à Riyad, en Arabie Saoudite, n’a pas non plus réussi à parvenir à un accord sur la manière de lutter contre la sécheresse.
“Nous pouvons résumer ces quatre réunions multilatérales de 2024 en disant que nous échouons toujours”, a déclaré Johan Rockstrom, directeur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique en Allemagne.
Il y a neuf ans, lorsque plus de 190 pays se sont réunis pour adopter l’accord historique de Paris, les pays avaient une mentalité selon laquelle une planète saine profite à tout le monde, mais « nous avons perdu le terrain », a dénoncé l’ancienne secrétaire de l’ONU au climat, Christiana Figueres, qui a supervisé cet accord. accord. « Nous entrons désormais dans le jeu comme si nous étions des gladiateurs du Colisée, avec une attitude de combat et de confrontation. Et cet état d’esprit n’est pas très productif.
Un système défaillant
Juan Carlos Monterrey, le négociateur en chef du Panama, a assisté aux quatre réunions et estime que l’ensemble du système était « fondamentalement brisé ».
« J’ai l’impression que nous avons perdu notre chemin, non seulement en tant que pays et gouvernements, mais en tant qu’humanité. Il semble que nous ne nous soucions plus les uns des autres », a résumé M. Monterrey lors de la réunion dans le désert à Riyad.
M. Monterrey estime que des pays comme le sien devront s’attaquer aux problèmes environnementaux seuls ou avec de petits groupes de nations. D’autres adoptent l’idée de « clubs climatiques », c’est-à-dire un groupe de pays travaillant ensemble, mais pas tout à fait avec le monde entier.
« Nous devons trouver d’autres moyens », a confirmé Harjeet Singh, du Traité de non-prolifération des combustibles fossiles, en faisant référence à une affaire climatique portée devant la Cour internationale de Justice. M.moi Figueres a déclaré qu’un groupe d’avocats avait déposé 140 poursuites liées au changement climatique devant les tribunaux du monde entier.
« Le système des Nations Unies est le pire système, à l’exception de tous les autres. Ils n’en ont pas d’autre », a déclaré à l’Associated Press Mary Robinson, ancienne présidente de l’Irlande et membre du groupe de pression The Elders.
L’ancien vice-président américain Al Gore a prévenu : « Nous ne pouvons pas continuer à faire toujours la même chose et espérer un résultat différent. »
Problèmes de consensus
Il y a trente ans, lorsque les conférences sur le climat ont commencé, des débats ont eu lieu sur la manière dont les décisions devraient être adoptées.
Selon Joanna Depledge, historienne des négociations climatiques à l’Université de Cambridge, en Angleterre, un éminent lobbyiste de l’industrie des combustibles fossiles et l’Arabie saoudite ont poussé en faveur de l’idée d’un vote majoritaire ou majoritaire. la majorité qualifiée soit abandonnée au profit de l’idée de consensus, de sorte que tous les pays devaient plus ou moins se mettre d’accord.
“Ils ont ainsi réussi à paralyser et à affaiblir les négociations”, a expliqué M.moi Dépouillement.
La nature du consensus est telle que « nous finissons par avancer au rythme le plus lent », a déclaré Mohamed Adow de PowerShift Africa.
M. Gore, Mmoi Depledge et d’autres réclament de nouvelles règles afin que les décisions de la COP soient prises à la majorité absolue et non par consensus. Mais les efforts passés ont échoué.
« Le multilatéralisme n’est pas mort, mais il est pris en otage par un très petit nombre de pays qui tentent d’empêcher tout progrès », a dénoncé M. Gore. Il n’y a pas de meilleur exemple que la façon dont l’industrie des combustibles fossiles a détourné l’élaboration des politiques à tous les niveaux. »
Depuis 27 ans, les accords de négociation sur le climat n’ont jamais spécifiquement mentionné les « combustibles fossiles » comme cause du réchauffement climatique ni appelé à leur élimination. Puis, après des discussions houleuses l’année dernière à Dubaï, ils ont appelé à abandonner les combustibles fossiles.
Un monde qui change
Une partie du problème réside dans le fait que dans les années 1980, il y avait deux superpuissances et qu’elles avaient « suffisamment d’intérêts communs pour se rencontrer et faire bouger les choses », a déclaré Michael Oppenheimer, climatologue et professeur de changement climatique. Affaires internationales à l’Université de Princeton.
Aujourd’hui, « le monde est beaucoup plus fracturé et le pouvoir est beaucoup plus diversifié », a rappelé M.moi Dépouillement. Chacun crie en fonction de sa propre situation nationale. »
Mais en même -, ces nations qui crient – ainsi que les entreprises et l’économie en général – font beaucoup plus chez elles pour lutter contre le changement climatique, indépendamment de ce qui est fait lors des conférences des partis, a déclaré Mme.moi Figuiers
L’ancien négociateur en chef des États-Unis, Jonathan Pershing, aujourd’hui directeur du programme environnemental de la Fondation Hewlett, souligne « le long chemin » vers lequel se réaliseront d’énormes progrès. (L’Associated Press reçoit le soutien de la Fondation Hewlett pour sa couverture climatique).
Le secrétaire de l’ONU au climat, Simon Stiell, a déclaré à l’AP : « N’oublions pas que sans la coopération mondiale organisée par les Nations Unies, nous nous dirigerions vers un réchauffement climatique de 5 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, ce qui constituerait une condamnation à mort pour la majeure partie de l’humanité.
Tous les experts ont assuré à l’AP qu’ils gardaient espoir, que ce soit à cause ou malgré ce qui s’est passé jusqu’à présent.
« Être désespéré, c’est renoncer à la vie des gens d’aujourd’hui », a déclaré la militante pour le climat Mitzi Jonelle Tan. Être sans espoir, c’est abandonner ma famille, ce que nous avons vécu ici. Abandonner, c’est renoncer à la vie. »
