Donald Trump est jugé à New York depuis le 15 avril pour paiements suspects.
IMAGO/LesActualités2
La Cour suprême américaine devrait, sauf surprise majeure, rejeter l’immunité pénale invoquée par Donald Trump en tant qu’ancien président à l’issue des débats de jeudi, mais la portée de sa décision dépendra essentiellement de sa rapidité à statuer.
Sans immunité, tu ne feras rien, tu deviens président d’honneur
En décidant le 28 février de se saisir de ce dossier, la plus haute juridiction des Etats-Unis a encore reporté le procès fédéral de l’ancien président républicain pour avoir tenté d’annuler illégalement les résultats de l’élection de 2020 qu’il avait remportée. par le démocrate Joe Biden.
Trump veut gagner du temps
Visé par quatre procédures pénales distinctes, Donald Trump met tout en œuvre pour être jugé le plus tard possible, au moins après l’élection présidentielle de novembre à laquelle il est candidat.
L’intéressé, jugé à New York depuis le 15 avril pour paiements suspects lors de la campagne de 2016, a déploré que le juge de ce procès ne l’ait pas dispensé de comparaître ce jour-là pour assister aux débats à la Cour suprême, le dernier de la session qui se termine le 30 juin.
“Le président doit avoir l’immunité, cela n’a rien à voir avec moi”, a assuré Donald Trump. “Sans immunité, vous ne ferez rien, vous deviendrez président d’honneur”, de peur d’être “mis en examen une fois que vous quitterez vos fonctions”, a-t-il ajouté.
« Unique dans l’histoire américaine »
Ce procès à New York pourrait être le seul à aboutir avant le vote. L’affaire la plus politiquement chargée, l’affaire fédérale pour les élections de 2020 sur laquelle enquête le procureur spécial Jack Smith, est suspendue jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce sur cette question de l’immunité pénale d’un ancien président.
La défense souligne qu’aucun prédécesseur de Donald Trump n’a été poursuivi pénalement. “Cette mise en examen est une première historique en raison de la gravité particulière des comportements reprochés”, répond le procureur spécial dans ses arguments écrits. La gravité, l’ampleur et les dommages causés à la démocratie par les crimes présumés sont uniques dans l’histoire américaine », insiste-t-il.
Il reste une fenêtre mais elle est étroite
La grande majorité des juristes prédisent un échec lamentable pour Donald Trump, comme en première instance puis en appel, malgré la majorité conservatrice de la Cour suprême, dont il a nommé trois des neuf membres.
Steven Schwinn, professeur de droit constitutionnel à l’Université de l’Illinois à Chicago, dit à l’AFP s’attendre à “une décision majoritaire, et peut-être unanime, contre Trump”. « Mais même si la Cour inflige à Trump une défaite décisive et définitive, je pense que l’accusation aura du mal à se rendre en justice avant les élections », a-t-il déclaré.
Car pour que le procès, initialement prévu en mars et reporté sine die en raison du renvoi devant la Cour suprême, se tienne, il faudrait que les neuf juges se prononcent sous peu. “Il reste une fenêtre mais elle est étroite et elle se ferme”, a déclaré à l’AFP l’ancien procureur fédéral Randall Eliason, professeur de droit pénal à l’université George Washington.
(AFP)
