(Washington) Un juge fédéral du Delaware a refusé vendredi de rejeter une accusation d’arme à feu contre Hunter Biden, réfutant plusieurs arguments, notamment l’affirmation du fils du président selon laquelle il était poursuivi à des fins politiques.
Publié hier à 21h46
Alanna Durkin Richer et Lindsay Whitehurst
Presse associée
La juge de district américaine Maryellen Noreika a rejeté les efforts de la défense visant à rejeter l’accusation selon laquelle Hunter Biden aurait menti sur sa consommation de drogue en octobre 2018 pour acheter une arme à feu qu’il avait conservée pendant environ 11 jours.
Les avocats de Hunter Biden avaient fait valoir que l’affaire était politiquement motivée et affirmaient qu’une disposition d’immunité relative à un accord de plaidoyer initialement conclu était toujours valable. Les avocats avaient également contesté la nomination du procureur spécial David Weiss, procureur américain du Delaware, pour diriger les poursuites.
Me Noreika, qui a été nommée à la magistrature par l’ancien président Donald Trump, n’a pas encore statué sur la contestation de la constitutionnalité des accusations liées aux armes à feu.
Hunter Biden fait face à des affaires de fraude fiscale à Los Angeles, alléguant qu’il n’a pas payé au moins 1,4 million de dollars d’impôts dus sur trois ans alors qu’il menait un « style de vie extravagant » pendant ses années de consommation de drogue. Le juge chargé de l’affaire a refusé de rejeter les accusations au début du mois.
Hunter Biden a plaidé non coupable dans les deux cas. Un représentant de son équipe juridique n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires vendredi.
Le fils du président a reconnu souffrir d’une dépendance au crack durant cette période en 2018, mais ses avocats ont affirmé qu’il n’avait pas enfreint la loi et qu’une autre personne ayant été poursuivie pour la première fois n’aurait pas été inculpée.
L’avocat de la défense Abbe Lowell avait fait valoir que Hunter Biden avait été « inculpé de manière sélective » à des fins politiques inappropriées. Ils ont fait valoir que Weiss « s’est plié à la pression politique » pour inculper le fils du président au milieu des critiques de Trump et d’autres républicains concernant l’accord de plaidoyer.
Me Norieka a déclaré dans sa décision que l’équipe de Biden n’avait fourni « rien de concret » pour étayer la conclusion selon laquelle quiconque avait réellement influencé l’équipe du conseiller spécial.
« La campagne de pression menée par les Républicains du Congrès a peut-être eu lieu à peu près au moment où le procureur spécial a décidé d’aller de l’avant avec un acte d’accusation au lieu d’une déjudiciarisation avant le procès, mais la Cour n’a reçu aucune preuve crédible suggérant que la conduite de ces législateurs (ou de quiconque d’autre) ) n’a eu aucun impact sur l’avocat spécial, a écrit le juge. Tout cela n’est que spéculation. »
