Les Oscars de 1995 sont mémorables pour cette raison particulière : ce chef-d’œuvre cinématographique a détrôné le culte Pulp Fiction, une décision qui continue de faire débat même des décennies plus tard.
On se souvient des Oscars de 1995 pour diverses raisons, mais l’une des plus durables est la victoire de Forrest Gump dans la catégorie du meilleur film face à Pulp Fiction de Quentin Tarantino. Près de 30 ans plus tard, cette décision continue de susciter des débats, beaucoup y voyant un affront. Pulp Fiction, malgré sept nominations aux Oscars, n’en a remporté qu’une, celle du meilleur scénario original. Forrest Gump, quant à lui, a remporté six prix sur 13 nominations, dont celui du meilleur film et du meilleur réalisateur..
Pulp Fiction n’était que le deuxième film de Tarantino, deux ans après Reservoir Dogs. Il est depuis devenu un pilier du genre postmoderniste, connu pour sa narration non chronologique et son impact sur le cinéma. Le film a rapporté plus de 200 millions de dollars sur un budget de 8 millions de dollars, remportant également la Palme d’Or au Festival de Cannes avant les Oscars. Malgré ces premiers éloges, le film n’a pas réussi à remporter le prix du meilleur film, une décision qui continue d’être considérée comme déroutante. Le film a néanmoins contribué à relancer la carrière de John Travolta, en le mettant en relation avec Samuel L. Jackson, et est considéré comme l’un des meilleurs de la filmographie de Tarantino.
Mauvaise catégorisation ?
Forrest Gump, réalisé par Robert Zemeckis, a également connu un énorme succès, rapportant plus de 670 millions de dollars et remportant de nombreux prix. Le film a remporté les Oscars des meilleurs effets visuels, du meilleur montage, du meilleur scénario adapté, du meilleur acteur, du meilleur réalisateur et du meilleur film en 1995. La victoire de Tom Hanks dans la catégorie du meilleur acteur était sa deuxième victoire consécutive, et c’était la première et seulement gagner dans les catégories Meilleur film et Meilleur réalisateur pour Robert Zemeckis.
Selon Tarantino, l’une des principales raisons pour lesquelles Pulp Fiction aurait pu perdre le prix du meilleur film est sa catégorisation erronée comme un drame aux Golden Globes plutôt que comme une comédie. Tarantino a déclaré que Pulp Fiction aurait dû être placé dans la catégorie comédie car c’est, selon lui, un film violent et drôle. Cette mauvaise catégorisation a influencé toute la saison des récompenses, selon Tarantino. Il a déclaré au podcast The Reel Blend :
La seule raison pour laquelle le film n’a pas été classé, c’est parce que tout le monde parlait de sa violence. Mais ce qui le rendait spécial, c’était qu’il était aussi violent que lui et qu’il était vraiment drôle. C’est une comédie. Tous les vidéoclubs américains l’ont mis dans la section comédie à sa sortie. Et le fait qu’on soit dans la section théâtre m’a choqué. Cela m’a choqué.
L’affront envers Pulp Fiction s’étend également à la performance de Samuel L. Jackson. Son interprétation de Jules Winnfield, le tueur à gages philosophique, est considérée comme l’un des seconds rôles les plus mémorables et les plus influents de l’histoire du cinéma. Jackson a été nominé pour le meilleur acteur dans un second rôle, mais a perdu contre Martin Landau dans Ed Wood. Malgré de nombreuses nominations tout au long de sa carrière, Jackson n’a jamais remporté d’Oscar, ce que beaucoup considèrent comme un oubli important de la part de l’Académie.
