Les patients des services d’urgence qui sont traités par des médecins ayant une forte propension à admettre ceux qu’ils voient à l’hôpital sont plus susceptibles de sortir après seulement un court séjour, ce qui suggère une possible admission inutile, alors qu’ils ne sont pas moins susceptibles de mourir, suggère une nouvelle recherche. suggère.
Les résultats suggèrent que les différences dans les compétences des médecins ou leur aversion au risque peuvent entrer en jeu lorsqu’ils prennent des décisions d’admission, a déclaré le Dr Dan Ly, professeur adjoint de médecine à la division de médecine interne générale et de recherche sur les services de santé à l’École de médecine David Geffen. . à l’UCLA.
« Les médecins, comme les professionnels d’autres domaines, diffèrent dans leurs capacités et leurs décisions, ce qui a un impact sur la quantité de soins que vous pourriez recevoir, y compris, dans ce cas, votre probabilité d’être hospitalisé, a déclaré Ly, co-auteur de l’article. avec Stephen Coussens, économiste de la santé et data scientist principal chez Abett, une société de gestion de données basée dans l’État de Washington. « Certains médecins peuvent prescrire davantage de tests et hospitaliser un plus grand nombre de leurs patients, mais cela ne semble pas se traduire par une meilleure santé. »
Les résultats seront publiés dans la revue à comité de lecture JAMA Médecine Interne.
Bien que des études antérieures aient montré une grande variation dans la probabilité qu’ont les médecins des services d’urgence d’admettre un patient à l’hôpital, il existe peu de preuves si et comment cela affecte les résultats pour les patients.
À l’aide des dossiers de santé électroniques d’Anciens Combattants de janvier 2011 à décembre 2019, les chercheurs ont comparé les médecins exerçant dans le même service d’urgence. Leur étude transversale a collecté des données sur 2 100 médecins dans 105 services d’urgence à travers les États-Unis, incluant plus de 2,1 millions de visites de patients. Ils se sont concentrés sur les patients se présentant aux urgences avec des douleurs thoraciques, un essoufflement ou des douleurs abdominales.
Environ 41 % des visites ont conduit à une hospitalisation, et 19 % de ces patients ont obtenu leur congé dans les 24 heures. La variation des taux d’admission variait considérablement. Par exemple, les patients qui consultaient des médecins très reconnus (ceux des années 90ème centile) étaient presque deux fois plus susceptibles d’être admis que les patients traités par des médecins peu admis (ceux figurant dans les 10 premiersème centile), même si leur état de santé sous-jacent ne différait pas. Dans l’ensemble, environ 2,5 % des patients sont décédés dans les 30 jours. Les chercheurs n’ont trouvé aucune relation entre le taux d’admission d’un médecin et le taux de mortalité à 30 jours de leurs patients. Cette absence de relation était également vraie pour la mortalité à 7 jours, 14 jours, 90 jours et un an.
Les résultats suggèrent que les différences entre les médecins dans les taux d’admission dépendent moins de l’état de santé sous-jacent du patient que de la variation de la prise de décision du médecin, écrivent les chercheurs. De plus, ces hospitalisations supplémentaires de la part de médecins à admission élevée n’ont conduit ni à une protection à court terme contre des conséquences graves, ni à une réduction du risque de décès des patients jusqu’à un an plus tard. Et les patients traités par des médecins à faible propension à l’admission ont passé moins de temps après leur visite aux urgences à l’hôpital, ce qui suggère que les médecins à faible propension ne reportaient pas simplement une hospitalisation nécessaire à l’avenir, écrivent-ils.
Les limites de l’étude incluent la possibilité que certains facteurs de confusion cliniques potentiels n’aient pas été capturés dans les dossiers de santé électroniques ; la façon dont les chercheurs mesuraient l’état de santé des patients avant la visite aux urgences, appelée score Elixhauser Comorbidity Index, ne mesure pas la gravité de l’état de présentation d’une personne ; les variations des caractéristiques des médecins, telles que la formation médicale, ne pouvaient être contrôlées ; les résultats sont spécifiques au VA, dont les patients sont en grande partie des hommes et dont le personnel du service des urgences est composé de médecins mieux formés en médecine non urgente, de sorte que les résultats peuvent ne pas être applicables à d’autres institutions ; et d’autres facteurs que le médecin jouent également un rôle dans la variation des taux d’admission.
Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour comprendre pleinement ces différences dans les taux d’admission, « notre étude est en mesure de mieux rendre compte des différences entre les patients et de faire des comparaisons concrètes entre les médecins pour démontrer les véritables différences ». dans les modèles de pratique des urgentistes et de montrer que ces différences n’existent pas. « ne se traduit pas par de meilleurs résultats en matière de santé pour les patients », a déclaré Ly.
L’étude a été financée en partie par le Centre de recherche sur les systèmes de santé des anciens combattants pour l’étude de la mise en œuvre de l’innovation en matière de soins de santé et du projet lancé localement. (LIP 65-175)
Article : « Variation des pratiques d’admission des médecins aux urgences et mortalité ultérieure », doi : 10.1001/jamainternmed.2024.6925
