Ce que la Journée mondiale de l’environnement et la question de la tarification du carbone ont en commun, c’est qu’elles nous rappellent à quel point la transition structurelle vers une économie à faibles émissions de carbone met en évidence la nécessité d’une allocation stratégique à long terme.
En tant qu’investisseurs, la Journée mondiale de l’environnement nous rappelle la dichotomie entre développement durable et viabilité économique. Alors que l’attention mondiale se concentre sur la nécessité de plus en plus urgente de lutter contre le changement climatique, les mécanismes de tarification du carbone (CMP) apparaissent comme un levier clé dans la transition vers une économie à faibles émissions de carbone, comme en témoigne la décision prise plus tôt cette année par l’Union européenne de élargir son système d’échange de quotas d’émission (ETS) pour inclure le transport maritime, et la décision de l’année dernière de créer un ETS supplémentaire (« ETS2 ») pour lutter contre les émissions de CO2 provenant de la combustion de carburants dans les bâtiments, le transport routier et d’autres secteurs. Ces changements importants mettent en évidence l’attention réglementaire croissante portée aux émissions de carbone dans différents secteurs. Cette évolution, conjuguée à une tendance à la hausse continue des marchés du carbone nord-américains, motivée par des examens réglementaires plus stricts et des ajustements de l’offre, signale une évolution vers des mécanismes de tarification du carbone plus stricts à l’échelle mondiale – et la nécessité pour les investisseurs d’en comprendre les implications financières.
Premièrement, qu’est-ce que la tarification du carbone, quel est son objectif et comment fonctionne-t-elle ? La tarification réglementaire du carbone englobe des cadres politiques tels que les taxes sur le carbone et les systèmes de plafonnement et d’échange, conçus pour attribuer une valeur monétaire aux émissions de gaz à effet de serre. Selon la Banque mondiale, il existe actuellement 75 taxes carbone et systèmes d’échange de droits d’émission dans le monde, couvrant environ 24 % des émissions mondiales. Ces mécanismes fonctionnent soit en fixant un prix direct sur les émissions de carbone, soit en établissant un plafond d’émissions basé sur le marché avec des quotas négociables. En internalisant les externalités des émissions de carbone, la tarification du carbone crée fondamentalement des incitations économiques à la réduction des émissions et à l’innovation technologique. L’exemple évoqué ci-dessus de l’extension du système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne montre les conséquences financières concrètes pour les compagnies maritimes qui continuent à fonctionner comme par le passé : les entreprises du secteur doivent acheter ou vendre des quotas d’émission de l’Union européenne pour chaque tonne de CO2 (ou CO2 équivalent), ce qui peut entraîner des coûts opérationnels plus élevés. Le coût de la mise en conformité devrait généralement être répercuté sur les clients finaux par le biais de tarifs de fret plus élevés, ce qui pourrait affecter la compétitivité tarifaire de ces entreprises.
L’exposition des entreprises à la tarification du carbone varie considérablement selon les secteurs et les régions. En effet, la récente baisse des prix du carbone dans l’Union européenne liée à l’offre excédentaire et à la baisse des émissions du secteur électrique[8] Cela contraste avec la dynamique ascendante du programme de plafonnement et d’échange entre la Californie et le Québec, qui reflète l’interaction complexe des forces du marché dans différentes régions. La volatilité des prix du carbone, influencée par des facteurs tels que l’évolution de la réglementation et la dynamique du marché, peut avoir des impacts variés : les entreprises opérant dans des secteurs à forte intensité de carbone, tels que l’énergie, l’industrie manufacturière et les transports, sont confrontées à des implications financières importantes et à un risque de blocage d’actifs physiques. Ces entreprises sont confrontées à des dépenses d’exploitation croissantes et à des coûts potentiels de conformité réglementaire, ce qui peut avoir un impact sur les marges d’EBITDA et modifier la dynamique concurrentielle. Cependant, les pionniers dans l’adoption de technologies à faibles émissions – par exemple, l’adoption de carburants à faibles émissions comme le gaz naturel liquéfié (GNL) ou l’installation de technologies économes en énergie comme les systèmes de lubrification de l’air et les voiles de rotor dans le cas de le secteur du transport maritime – devrait bénéficier d’incitations réglementaires et de réductions de coûts. Ces entreprises peuvent bénéficier d’avantages concurrentiels allant au-delà même de coûts de conformité réduits, tels qu’une meilleure position sur le marché et une meilleure réputation de marque.
Pour les investisseurs, évaluer l’exposition d’une entreprise à la tarification du carbone fait donc partie intégrante de la gestion globale des risques et de l’optimisation du portefeuille. La capacité d’une entreprise émettrice à gérer efficacement la tarification du carbone – grâce à une allocation stratégique des actifs, à des améliorations de l’efficacité opérationnelle et à de bonnes pratiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) – devient un facteur clé de sa performance financière et de sa valorisation boursière à long terme. Un nombre important de grandes sociétés cotées prennent déjà en compte un prix interne du carbone, souvent pour prendre des décisions d’investissement plus éclairées (même si lorsque les prix internes du carbone sont particulièrement bas, ils peuvent être perçus comme un outil de marketing). Cependant, trop peu d’entreprises proposent un business plan intégrant globalement les impacts de l’évolution du prix du carbone. Par conséquent, l’intégration de la tarification du carbone dans l’analyse des investissements nécessite une compréhension approfondie des environnements réglementaires, des impacts sectoriels et des stratégies d’entreprise10 du côté des investisseurs, ce qui peut se refléter dans les approches suivantes :
Au-delà de rester informé des évolutions réglementaires, l’intégration de scénarios de tarification du carbone dans les résultats, flux de trésorerie et mesures de valorisation des entreprises soumises à des stress tests – comme c’est de plus en plus le cas – est importante. importance croissante. Par ailleurs, il est essentiel de garder à l’esprit que la volatilité susmentionnée des prix du carbone présente à la fois des risques et des opportunités : les investisseurs peuvent envisager de diversifier leurs expositions géographiques et sectorielles afin d’atténuer l’impact de la fluctuation des prix. Cependant, la tarification du carbone peut également induire des inefficacités du marché dont les investisseurs avisés peuvent profiter : les investisseurs utilisant les contrats à terme et les options sur le carbone peuvent capitaliser sur ces fluctuations de prix pour générer de l’alpha. De plus, les inefficacités dans la manière dont les entreprises sont évaluées en fonction de leur exposition au carbone peuvent présenter des opportunités d’investissement de valeur. Les entreprises sous-évaluées parce que le marché sous-estime leur capacité de gestion du carbone peuvent offrir des points d’entrée intéressants pour les investisseurs. Enfin, la tarification du carbone est un domaine où l’intégration ESG et l’actionnariat actif revêtent une importance cruciale : comprendre les stratégies des entreprises dans lesquelles nous investissons, encourager la transparence dans le reporting des émissions de carbone et adopter les meilleures pratiques pour les réduire contribuent à créer un cadre plus complet. pour identifier les facteurs de valeur.
Du point de vue des investisseurs, la Journée mondiale de l’environnement et la question de la tarification du carbone ont en commun de nous rappeler à quel point la transition structurelle vers une économie bas carbone met en évidence la nécessité d’une allocation stratégique à long terme aux secteurs et aux entreprises alignés sur cette transition. Ceci est également souligné par d’autres évolutions réglementaires récentes, telles que l’entrée en vigueur en 2023 du règlement 12 sur le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACB) de l’UE, qui vise à introduire des règles du jeu équitables en matière de tarification du carbone pour les biens sensibles au commerce à forte intensité d’émissions. En intégrant les considérations de tarification du carbone dans les cadres d’investissement, les investisseurs peuvent non seulement atténuer les risques, mais également profiter des opportunités offertes par la transition. L’alignement sur les objectifs climatiques mondiaux ne doit donc pas être considéré simplement comme une réponse aux pressions réglementaires, mais plutôt comme un impératif stratégique favorisant la création de valeur à long terme.
