Une poignée de pays devraient être tenus légalement responsables des impacts actuels du changement climatique, ont déclaré des représentants des États vulnérables aux juges de la Cour internationale de justice (CIJ).
Lors d’une audience au Palais de la Paix à La Haye, qui a débuté lundi, Ralph Regenvanu, l’envoyé spécial de Vanuatu pour le changement climatique et l’environnement, a déclaré que la responsabilité de la crise climatique incombait clairement à « une poignée d’États facilement identifiables » qui ont produit le vaste la majorité des émissions de gaz à effet de serre, mais c’est celui qui perd le moins en termes d’impacts.
Le tribunal a appris que les États insulaires du Pacifique, comme Vanuatu, subissaient de plein fouet la montée du niveau de la mer et des catastrophes de plus en plus fréquentes et graves. « Nous nous trouvons en première ligne d’une crise que nous n’avons pas créée », a déclaré Regenvanu.
L’audience est le point culminant d’années de campagne menée par un groupe d’étudiants en droit et en diplomatie des îles du Pacifique menés par Vanuatu. En mars de l’année dernière, l’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé à l’unanimité une résolution appelant la CIJ à fournir un avis consultatif sur les obligations des États dans la lutte contre le changement climatique et sur les conséquences juridiques qui pourraient s’ensuivre s’ils ne le faisaient pas.
Au cours des deux prochaines semaines, le tribunal entendra les déclarations de 98 pays, y compris des États développés riches qui ont la plus grande responsabilité historique dans l’urgence climatique, comme le Royaume-Uni et la Russie, et des États qui ont très peu contribué aux émissions mondiales de gaz à effet de serre mais qui restent à la hauteur. à supporter le poids de leur impact, notamment le Bangladesh et le Soudan ainsi que les pays insulaires du Pacifique.
Les États-Unis et la Chine, les plus grands émetteurs mondiaux, feront également des déclarations, même si ni l’un ni l’autre ne reconnaissent pleinement l’autorité de la Cour.
Regenvanu a déclaré au tribunal que les États continuaient d’émettre de grandes quantités de gaz à effet de serre malgré les « avertissements de plus en plus désastreux » des scientifiques, soulignant que les émissions avaient augmenté de plus de 50 % depuis 1990.
Le tribunal publiera les déclarations écrites qui lui seront soumises dans le cadre du processus d’avis consultatif, dont un certain nombre comprendront des témoignages personnels de personnes touchées ou gravement menacées par le changement climatique.
Ilan Kiloe, conseiller juridique du Melanesian Spearhead Group, un sous-groupe régional qui comprend les Fidji, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, les Îles Salomon et Vanuatu, a déclaré : « La dure réalité est que beaucoup de nos peuples ne survivront pas. »
Kiloe a déclaré que la crise climatique menaçait le droit des États à l’autodétermination et que l’injustice du changement climatique était indissociable du colonialisme, auquel ces pays avaient été soumis par « quelques États facilement identifiables ».
Il a déclaré : « Nous ne nous sommes pas encore remis de la violence continue… qui nous est infligée alors que nous luttons pour reconstruire et nous affirmer au sein d’un système que nous n’avons pas créé. »
Margaretha Wewerinke-Singh, conseillère principale du Vanuatu et du Melanesian Spearhead Group, a déclaré que certains États avaient violé le droit international par leurs actes et omissions.
Elle a déclaré que cela incluait la délivrance de licences pour l’extraction de combustibles fossiles et l’octroi de subventions à l’industrie des combustibles fossiles, ainsi que l’incapacité à réglementer les émissions ou à fournir des financements dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). La finance a été le principal point de friction lors des récentes négociations sur le climat de la Cop29, qui se sont soldées par ce que les négociateurs ont qualifié de « parodie de justice ».
Wewerinke-Singh a déclaré que les États responsables étaient tenus de réparer intégralement le préjudice qu’ils ont causé et que cela devait être « proportionné aux contributions historiques au préjudice ». Elle a déclaré que cela pourrait inclure une compensation monétaire en plus des espèces engagées dans le cadre de la CCNUCC.
Au cours de la première journée d’audience, les États se sont demandé si leurs obligations juridiques s’étendaient au-delà de la CCNUCC. L’ONU décrit l’accord de Paris, adopté en 2015, comme un « traité international juridiquement contraignant sur le changement climatique », mais les États sont libres de fixer leurs propres objectifs et politiques dans le cadre de leurs contributions déterminées au niveau national.
L’Allemagne et l’Arabie saoudite ont affirmé qu’elles n’avaient aucune obligation au-delà de ce traité.
Wiebke Rückert, directeur du droit international public pour l’Allemagne, a déclaré que l’accord de Paris établissait un « équilibre prudent » entre les engagements juridiques et non juridiques et que toute tentative de le limiter pourrait sérieusement mettre en danger la volonté des États à participer aux processus politiques.
après la promotion de la newsletter
Mais Zachary Phillips, avocat d’Antigua-et-Barbuda, a déclaré que le respect de l’accord de Paris était « nécessaire mais pourrait ne pas être suffisant » pour respecter le droit international coutumier, y compris l’obligation de prévenir tout dommage.
Cynthia Houniuhi, présidente de Pacific Island Students Fighting Climate Change, le groupe de jeunes qui a sollicité l’avis consultatif, a déclaré que les jeunes considéraient l’accord de Paris comme un instrument d’espoir lorsqu’il a été adopté en 2015, mais qu’il avait depuis été « détourné ». par les intérêts des combustibles fossiles.
« Aucune compréhension de bonne foi de la CCNUCC et de l’accord de Paris ne peut être compatible avec le comportement des grands émetteurs », a-t-elle déclaré.
Outre les États, quelques organisations sélectionnées ont été autorisées à faire des déclarations. Il s’agit notamment de l’Opep, de l’Organisation mondiale de la santé, de l’UE et de l’Union internationale pour la conservation de la nature.
La CIJ est l’une des trois cours internationales chargées de produire un avis consultatif sur le changement climatique, aux côtés du Tribunal international du droit de la mer (Itlos) et de la Cour interaméricaine des droits de l’homme.
Itlos a été le premier à compléter son avis consultatif, déclarant plus tôt cette année que les gaz à effet de serre sont des polluants et que les États ont une responsabilité légale de les contrôler qui va au-delà de la CCNUCC.
La Cour interaméricaine a tenu des audiences à la Barbade et au Brésil cette année et devrait être la prochaine à publier son avis.
La CIJ prendra en compte ces deux avis consultatifs, ainsi que d’importants jugements de tribunaux du monde entier, y compris un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme rendu plus tôt cette année, selon lequel la Suisse avait violé les droits humains de ses citoyens en ne faisant pas assez pour réduire les restrictions nationales. émissions de gaz à effet de serre.
La CIJ affirme que ses avis consultatifs ne sont pas contraignants. Les experts soulignent qu’ils clarifient plutôt que créent de nouvelles lois et qu’ils seront considérés comme des documents faisant autorité dans les futurs litiges climatiques et lors des négociations internationales sur le climat.
