En renvoyant Donald Trump à la Maison Blanche, le peuple américain s’est lancé dans une nouvelle ère de l’histoire du pays.
Rejetant la politique de guérison et de croissance proposée par la vice-présidente Kamala Harris, les électeurs ont accordé un mandat étonnamment fort à un ancien président qui a promis des changements radicaux au cours de son deuxième mandat.
Trump s’est engagé à réduire considérablement la taille du gouvernement fédéral, à une refonte draconienne de la politique d’immigration américaine, à une réécriture des réglementations sanitaires et environnementales et à des changements majeurs dans la politique étrangère américaine.
S’ils sont mis en œuvre, les plans de Trump pourraient représenter le changement le plus profond dans la structure et l’orientation du gouvernement américain de l’ère moderne.
En effet, si Trump va de l’avant avec son projet d’utiliser les ressources du gouvernement américain pour punir ses ennemis et restreindre les libertés fondamentales, depuis la liberté d’expression à celles avec qui vous pouvez choisir de vous marier, s’il lance une rafle contre des millions d’immigrés qu’il jette dans des camps de concentration ou purge le gouvernement fédéral de tous ceux qui ne lui sont pas loyaux, il peut changer la nature de notre système dans une plus grande mesure que n’importe quel dirigeant depuis la fondation du pays.
Contrairement aux prédictions de nombreux commentateurs, dont moi-même, Trump a remporté une victoire éclatante. Alors qu’il semblait que Harris avait tout l’élan à l’approche du jour du scrutin et que Trump pataugeait, lançant des diatribes haineuses et parfois incompréhensibles devant des foules inégales, les résultats qui sont tombés mardi soir ont révélé une réalité différente. Trump a gagné en force dans de nombreux États clés et au sein d’une grande variété de groupes, y compris, comme il l’avait prédit, parmi les hommes noirs et latinos.
Alors que la campagne de Harris a été saluée pour son exécution et que Harris elle-même recueillait le soutien d’un nombre sans précédent de dirigeants et de célébrités du GOP, elle n’a pas été en mesure de surmonter la désaffection de nombreux électeurs à l’égard du bilan de l’administration Biden. Il est difficile de mesurer dans quelle mesure sa perte, comme celle d’Hillary Clinton face à Trump en 2016, reflète la misogynie et, dans le cas de Harris en particulier, le racisme. Mais il est tout aussi difficile d’ignorer ces facteurs.
Comme de nombreux observateurs choqués l’ont noté sur les réseaux sociaux, la défaite de Harris a prouvé une fois de plus que même le candidat masculin le plus endommagé et le plus dangereux imaginable était préférable à un plus grand nombre d’électeurs américains qu’une femme bien plus talentueuse, intelligente et capable. Cela n’a pas une bonne image de l’électorat américain.
Cela dit, ce qui a rendu la victoire de Trump sur Harris encore plus choquante que celle sur Clinton, c’est que cette fois-ci, les électeurs américains avaient beaucoup plus d’histoire sur laquelle s’appuyer. Ils ont vécu le premier mandat de Trump, ses deux destitutions, sa mauvaise gestion du COVID qui a entraîné des centaines de milliers de morts inutiles, sa tentative de coup d’État ratée du 6 janvier, ses mensonges, ainsi que ses condamnations et inculpations dans diverses affaires pénales et civiles.
Ils savaient que les historiens avaient déjà élu Trump le pire président de tous les temps pour ses échecs et ses abus au cours de son premier mandat. Ils pouvaient lire ses plans tels qu’exposés par nombre de ses anciens et futurs collaborateurs dans le cadre du « Projet 2025 » pour une société plus autoritaire.
De plus, les électeurs savaient que grâce à une décision perverse de la Cour suprême, Trump deviendrait le premier président à entrer en fonction avec une immunité pratiquement totale contre toute poursuite pour chacun de ses actes.
Et ils ont dit : oui, s’il vous plaît, monsieur, pouvons-nous en avoir encore ?
En effet, compte tenu de la performance de Trump lors de son premier mandat et de ce qu’il a promis pour son deuxième, les résultats des élections de mardi ne peuvent être considérés que comme un acte de folie nationale, de profonde autodestructeur. Le rôle que jouent le racisme, le sexisme et, pour les milliardaires que Trump considère comme son principal soutien et ses partenaires dans cette entreprise, la cupidité dans le résultat des élections suggère également que, comme pour Trump lui-même, la folie est rendue plus dangereuse par son interaction avec de profonds défauts. dans notre caractère national.
Toutefois, ceux qui sont choqués par le résultat ont la responsabilité d’essayer de le comprendre, puis, le plus rapidement possible, de surmonter la tristesse, la colère et la désorientation qu’il a pu engendrer et de commencer le travail destiné à l’opposition dans un contexte démocratie. Cela dit, un Parti démocrate désorienté peut également trouver cela un rôle difficile à jouer.
Au moment d’écrire ces lignes, les républicains avaient également repris le contrôle du Sénat et celui de la Chambre des représentants restait à gagner. Si les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre et qu’Hakeem Jeffries devient président, il deviendra effectivement le chef de l’opposition et assumera un rôle absolument crucial à Washington.
S’il ne le fait pas, s’opposer aux initiatives de Trump ou chercher à négocier avec lui s’avérera très difficile. Naturellement, si Trump adoptait des politiques plus autocratiques – peut-être en percevant qu’il a un mandat pour le faire étant donné sa nette victoire électorale et populaire – remplir le rôle de l’opposition pourrait devenir encore plus délicat et peut-être même dangereux.
Néanmoins, étant donné que les opinions de Trump et celles de ses partisans sont si potentiellement dangereuses et divergentes de celles de près de la moitié du peuple américain, sa présidence semble susceptible d’inaugurer non seulement une nouvelle approche radicale de la gouvernance dans ce pays, mais elle pourrait également nécessiter de nouveaux niveaux de créativité et de détermination parmi ceux qui résisteraient ou remodeleraient ses efforts et chercheraient à garantir que notre prochain président se conforme aux valeurs et aux principes sur lesquels les États-Unis ont été fondés.
