L’UE est-elle prête à répondre à un scénario de guerre?

Selon Sven Biscop, professeur de géopolitique à Ugent, deux éléments majeurs doivent être pris en compte pour évaluer la menace russe: ses capacités militaires et ses intentions.

«La capacité de la Russie à reconstruire ses outils militaires après la guerre en Ukraine est indéniable»dit-il. Cependant, l’intention de Moscou reste plus difficile à cerner. Il insiste: «Ce qui est clair, c’est que la Russie peut considérer l’agression envers l’Europe, mais il est impossible de dire si et quand cela se produira. Ce que nous savons, c’est que nous devons nous préparer maintenant et investir dans la défense pour les dissuader. La dissuasion reste le mot clé.“

Pour l’instant, l’armée russe est largement axée sur le conflit ukrainien. “Ils ne sont pas capables de mener un deuxième conflit à grande échelle”poursuit l’homme qui est également directeur du Royal Egmont Institute. Cependant, Moscou s’est déjà engagé dans une économie de guerre, produisant massivement des armes tout en subissant de lourdes pertes.

“Une fois cette guerre terminée, il est évident qu’ils essaieront de reconstituer leurs arsenaux. Mais la vraie question est: auront-ils les moyens économiques de soutenir un tel effort? Les investissements militaires apportent peu d’avantages économiques supplémentaires, et objectivement, la Russie ne pourra pas rivaliser avec l’économie de l’Occident. »

Guerre en Ukraine: le village d’urgence pour les réfugiés ukrainiens à Anvers fermera ses portes

Tester l’Ouest: une tentation pour Moscou

Cependant, de nombreux experts parlent du risque que la Russie teste la détermination des pays européens. «De nombreux observateurs pensent qu’ils pourraient être tentés d’attaquer un état baltique par exemple pour voir comment nous réagirions. Cela pourrait être un moyen de tester notre volonté de combattrecroit qu’Alexander Mattelaer, directeur des études européennes à l’Institut Egmont et professeur adjoint au VUB.

Il est particulièrement préoccupé par les divisions potentielles au sein de l’OTAN, en particulier à la lumière du retour de Donald Trump au pouvoir aux États-Unis.

“La dissuasion repose en grande partie sur la crédibilité américaine au sein de l’alliance. Si Trump affaiblit cette cohésion, cela pourrait encourager la Russie à tenter un coup d’État opportuniste, même si Trump n’agit pas directement. Ses paroles seules affaiblissent la crédibilité de l’OTAN. »

Guerre en Ukraine: la Russie dit qu’elle a abattu 55 drones, Oil Depot on Fire

Sven Biscop insiste également sur la nécessité d’envoyer un message fort à Moscou, en particulier après la fin hypothétique du conflit en Ukraine.

«Imaginons un scénario où une partie de l’Ukraine reste occupée par la Russie. Nous devons être clairs: si la Russie attaque un État membre de l’OTAN, comme l’Estonie, notre réponse ne serait pas limitée à cet État, Il souligne-t-il. Nous devons envisager une réponse qui comprend également l’Ukraine. La clé est de montrer que nous sommes prêts et déterminés, mais cela nécessite des investissements substantiels de notre part. »

Le temps s’épuise

Le problème est que, actuellement, les États membres de l’UE dépensent en moyenne 1,9% de leur PIB sur la défense, un chiffre bien inférieur aux 9% estimés pour la Russie.

Et en même temps, alors que Volodymyr Zelensky plaide au moins 200 000 soldats européens pour contrer la menace russe, l’armée de Moscou continue d’avancer. Ce mercredi 21 janvier, il a réclamé la capture de Zapadné, un village stratégique de la région de Kharkiv, tandis que les forces ukrainiennes ont du mal à résister à l’Est, en particulier autour de Pokrovsk. L’Europe a-t-elle vraiment les moyens et la volonté de répondre à une telle escalade?

Après avoir dit qu’il résoudrait la guerre en Ukraine en 24 heures, Donald Trump révise son estimation vers le haut

«La principale faiblesse de l’Europe est qu’il n’y a pas d’armée unique sous une seule autorité politique. Avec 27 États membres, cela signifie des dépenses militaires moins efficaces et une prise de décision plus complexeRappelle Biscop. Cependant, notre force réside dans notre échelle: ensemble, nos armées combinées représentent une puissance importante. Avec une véritable coordination et une volonté commune, nous pourrions absolument résister à la Russie. Ce désir existe déjà dans certains pays, notamment les États baltes et la Pologne, qui ont consacré des budgets militaires considérables«.

De plus, le débat sur le pourcentage du PIB à consacrer à la défense semble parfois déconnecté de la réalité. Certaines personnes parlent de chiffres ambitieux, comme 5%, mais cela semble être de la fantaisie. Même au plus fort de la guerre froide, la Belgique n’a jamais alloué autant de ressources, se limitant à environ 3% de son PIB, un niveau qui n’appauvrait pas le pays, même dans les années 1980.

Guerre de l’Ukraine: les documents militaires secrets révèlent une guerre prévue par la Russie avec le Japon et la Corée du Sud

La preuve que des efforts importants sont possibles, à condition que les bons choix budgétaires soient faits. L’urgence actuelle, cependant, ne concerne pas un objectif irréaliste, mais sur la nécessité d’atteindre rapidement les 2% prévus, voire plus. Accélérer cette évolution n’est donc plus une question d’ambition, mais de survie face aux menaces croissantes.