Si les États-Unis achetaient le Groenland, comment serait fixé son prix ? Il existe des méthodes pour évaluer les entreprises et autres actifs. Pour l’ensemble d’une économie, ce serait plus compliqué, et pas seulement pour des raisons financières. Des considérations politiques devraient être prises en compte. La souveraineté n’aurait-elle pas un prix dans le monde moderne ?
Si vous avez manqué la nouvelle, sachez que ces dernières semaines, le président élu des États-Unis, Donald Trump, a exprimé à plusieurs reprises son souhait que les États-Unis prennent « la propriété et le contrôle » du Groenland – un territoire autonome du Royaume du Danemark.
C’est en 2019 que Trump a lancé pour la première fois l’idée que les États-Unis pourraient acquérir le Groenland. À l’époque, il avait affirmé à juste titre qu’il n’était pas le premier président américain à présenter une telle proposition.
De nos jours, les ventes de territoires entre pays sont rares. Reste à savoir si, avec Trump, une transaction de ce type se reproduira. Dans ce scénario, la question se poserait : comment déciderions-nous du montant à payer pour un État, un territoire ou une nation dans son ensemble ?
Ce n’est pas une idée nouvelle
Les États-Unis s’intéressent beaucoup à la position stratégique du Groenland depuis les premiers jours de la guerre froide. En 1946, le président Harry Truman proposa d’acheter le territoire danois pour 100 millions de dollars en or. On rapporte que les Danois ont eu à peu près la même réaction à cette offre qu’en 2019, puis à nouveau en 2025 : « Non, merci. »
Même si aujourd’hui l’achat de territoires par une nation souveraine à une autre peut sembler une idée étrange, nous ne devons pas oublier que cela s’est produit à de nombreuses reprises dans le passé. Ainsi, au début du XIXe sièclee siècle, les États-Unis ont acheté de vastes territoires au cours de leur expansion vers l’ouest. Cela comprenait « l’achat de la Louisiane » à la France en 1803 pour 15 millions de dollars américains, l’équivalent de 416 millions de dollars américains en valeurs de 2024.
Environ un demi-siècle plus tard, après la guerre américano-mexicaine, les États-Unis ont payé au Mexique de vastes territoires. Les États-Unis ont également acheté l’Alaska à la Russie en 1867, pour 7,2 millions de dollars américains (plus de 150 millions de dollars américains en monnaie actuelle).
Lire la suite : Les ressources du Groenland, entre protection de l’environnement et tentation du profit
Et ils ont acquis les îles Vierges américaines au Danemark en 1917 pour 25 millions de dollars en pièces d’or, soit plus de 600 millions de dollars en dollars actuels.
Les États-Unis ne sont pas les seuls à avoir eu recours à ce procédé. D’autres pays, comme le Japon, le Pakistan, la Russie, l’Allemagne et l’Arabie Saoudite, ont tous acheté des territoires et étendu leur juridiction aux personnes qui y vivaient afin de détenir des terres, d’avoir accès à des cours d’eau critiques ou simplement de contrôler des zones tampons géographiques.
La valeur d’un pays
Promouvoir un pays (ou un territoire autonome comme le Groenland) n’est pas une tâche facile. Contrairement aux entreprises ou aux actifs financiers, les pays sont composés d’un mélange d’éléments tangibles et intangibles qui résistent à une simple mesure économique.
Un point de départ logique est le produit intérieur brut (PIB). En termes simples, le PIB est la valeur de tous les biens et services finaux produits dans une économie au cours d’une période donnée (généralement un an). Mais cela reflète-t-il vraiment la véritable « valeur » d’une économie ?
Lorsque nous achetons quelque chose, les avantages qui en découlent perdurent – nous l’espérons – dans le futur. Ainsi, baser un prix d’achat sur la valeur produite au cours d’une période donnée peut ne pas refléter de manière adéquate la valeur de cet article (dans ce cas, toute une économie) pour l’acheteur. Nous devons réfléchir à la capacité de continuer à générer de la valeur dans le futur.
Les ressources productives du Groenland comprennent non seulement les entreprises, les gouvernements et les travailleurs existants utilisés pour générer son PIB actuel (estimé à environ 3,236 milliards de dollars américains en 2021), mais également sa capacité (difficile à mesurer) à changer et à s’améliorer. son futur PIB. Cela dépendra notamment de la productivité attendue de ces ressources dans le futur.
Il existe d’autres attributs de valeur qui ne sont pas pris en compte dans le PIB. Cela concerne par exemple la qualité de son capital (humain et infrastructurel), sa qualité de vie, ses ressources naturelles et sa position stratégique.
Valoriser les ressources encore inexploitées
Au-delà de ce qui existe déjà, du point de vue du marché, ce sont les ressources encore inexploitées qui font la valeur du Groenland.
Le Groenland exploite du charbon depuis des décennies et possède d’importantes réserves confirmées. Il a été démontré que le sous-sol contient des terres rares, des métaux précieux, du graphite et de l’uranium, ainsi que de l’or, de l’argent, du cuivre, du plomb, du zinc et du marbre. Enfin, il existe un potentiel d’exploitation pétrolière majeure au large des eaux du Groenland. Rien de tout ça potentiel ne se reflète pas dans le PIB actuel du Groenland.
Des actifs nationaux plus faciles à évaluer
Il est beaucoup plus facile de mettre un prix sur un actif national majeur, comme le canal de Panama (que Trump veut également placer sous contrôle américain).
[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]
La théorie de l’évaluation des actifs, qui remonte au XVIIIe siècle, constitue un élément fondamental de la finance en tant que discipline. Même si le « modèle d’évaluation des actifs » a évolué au fil du temps, il implique fondamentalement l’estimation des futurs flux de revenus nets d’un actif, sur la base de quelques données.
Pour le canal de Panama, il s’agirait d’estimer les futurs revenus nets qui pourraient être générés, en fonction de facteurs tels que les redevances liées à son utilisation et le niveau de trafic attendu. Les coûts attendus d’entretien de l’équipement et les éventuels dommages estimés doivent ensuite être soustraits. Pour déterminer le prix, il faut également estimer la probabilité de réaliser effectivement ce revenu net.
En fin de compte, la valeur ou le « prix » d’un tel actif est généralement déterminé en calculant la valeur actuelle de tous ces flux de revenus (nets) futurs.
Les ventes de territoires modernes sont rares
La baisse des ventes territoriales est liée à plusieurs facteurs. Historiquement, les ventes de terres ont souvent profité davantage aux élites dirigeantes qu’aux citoyens ordinaires.
Dans les démocraties modernes, il est presque impossible de vendre des terres si les citoyens locaux s’y opposent. Les démocraties fonctionnent sur le principe selon lequel les biens nationaux doivent servir le peuple et non les coffres de l’État. Vendre du territoire aujourd’hui nécessiterait de démontrer des bénéfices clairs et tangibles pour la population, une tâche difficile en pratique.
Le pouvoir des liens
Le nationalisme joue également un rôle puissant. La terre est profondément liée à l’identité nationale et sa vente est souvent considérée comme une trahison. Les gouvernements, en tant que gardiens de la fierté nationale, sont réticents à accepter des offres, aussi tentantes soient-elles.
À cela s’ajoute une norme internationale forte contre le changement des frontières, née des craintes que l’ajustement territorial ne déclenche une cascade de revendications et de conflits ailleurs.
Dans le monde d’aujourd’hui, l’achat d’un pays ou de l’un de ses territoires n’est peut-être qu’une expérience de réflexion. Les nations sont des entités politiques, culturelles et historiques qui résistent à la marchandisation.
Le Groenland a peut-être théoriquement un prix, mais la vraie question est de savoir si un tel accord pourra un jour s’aligner sur les valeurs et les réalités modernes.
