Leurs commentaires font suite aux remarques de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, vendredi dernier, qui a déclaré aux journalistes que les approvisionnements américains en gaz naturel liquéfié (GNL) pourraient soutenir les discussions sur le « déficit commercial ».
« Nous recevons encore beaucoup de GNL de Russie et pourquoi ne pas le remplacer par du GNL américain ? », a-t-elle ajouté.
«Cela est tout à fait logique de proposer cela», déclare Andreas Schroeder, responsable de l’analyse énergétique au sein du cabinet d’analyse Icis.
« Les États-Unis sont un partenaire fiable et l’Europe a désespérément besoin de gaz pendant au moins 10 ans. Cela a du sens (…) et cela peut aussi jouer un rôle dans la réduction du déficit commercial [américain] ».
Donald Trump a imposé une série de droits de douane au cours de son premier mandat présidentiel et il a promis d’en introduire davantage lors de sa dernière campagne, principalement contre la Chine, bien qu’il ait également qualifié l’UE de « mini Chine ».
Toutefois, les décideurs politiques de l’UE et des États membres pourraient avoir une marge de manœuvre limitée pour accroître les approvisionnements américains en GNL.
“L’intention est d’obtenir davantage de GNL américain, mais Mme von der Leyen ou M. Trump ne peuvent rien y faire”, a déclaré Mike Fulwood, chercheur principal à l’Oxford Institute of Research. sociétés énergétiques, ajoutant que la décision était entre les mains des acheteurs et des vendeurs.
Croissant de consensus ?
Sanctionner le GNL russe ouvrirait la voie à davantage d’importations américaines en créant un déficit d’approvisionnement que les entreprises européennes pourraient combler, estiment plusieurs analystes.
L’Europe est en passe d’importer cette année des volumes de GNL russe similaires au record établi en 2022 d’environ 20 milliards de mètres cubes (Gm3), selon les données préliminaires de suivi des navires de Kpler.
Le continent a actuellement encore cruellement besoin de GNL russe, mais lorsque la capacité de production mondiale augmentera considérablement à partir de 2026-2027, il pourrait réduire sa dépendance, explique Massimo Di Odoardo, vice-président de la recherche gaz et GNL chez Wood Mackenzie.
« Si l’Europe importe moins de GNL russe, cela sera inévitablement compensé par davantage de GNL américain », ajoute-t-il. « J’ai l’impression qu’un consensus grandit parmi les pays de l’UE pour sanctionner le GNL russe. »
Sanctions
L’UE envisage de se passer totalement du GNL russe d’ici 2027, rappelle M. Schroeder.
La Commission européenne prévoit de présenter au début de l’année prochaine une feuille de route visant à mettre fin aux importations de gaz russe avant 2027.
Toutefois, les États membres sont divisés sur la question des sanctions, selon les analystes. “Il est très peu probable qu’ils décident de sanctionner le GNL russe”, a déclaré M. Fulwood.
M. Schroeder est également sceptique. « Je ne vois pas les sanctions arriver si rapidement. Jusqu’à présent, ils ne sont pas parvenus à s’entendre sur des sanctions, non seulement à cause de la Hongrie, mais aussi à cause de la position française car TotalEnergies a trop à perdre”, explique-t-il. , précisant que le seul accord à ce jour concernait les transbordements.
Mais sans sanctions, les acheteurs européens ne peuvent pas rompre les contrats d’approvisionnement à long terme avec la Russie et les remplacer par du GNL américain.
Accords à long terme
L’UE pourrait néanmoins mettre en œuvre des politiques visant à encourager les sociétés énergétiques à s’approvisionner aux États-Unis, affirment certains analystes.
« L’UE pourrait créer un cadre politique plus favorable qui fournirait plus de clarté aux fournisseurs européens pour obtenir davantage de contrats de GNL aux États-Unis. Les acheteurs européens peuvent certainement s’engager davantage dans l’achat de GNL américain », a déclaré M. Odoardo.
« Pour que l’UE puisse utiliser le GNL américain comme levier pour limiter les tarifs douaniers américains, elle devrait soutenir davantage les contrats à long terme afin de faciliter davantage les décisions finales d’investissement des États-Unis. »
“Avec les Etats-Unis, on pourrait trouver un accord sur des contrats de 10 ans, avec beaucoup plus de flexibilité”, a déclaré M. Schroeder. “C’est une proposition à faire aux Américains.”
