le moment de vérité pour les Européens

C’est un vieil adage des relations internationales : ne pas avoir de place à la table des négociations est au menu. Les exemples historiques ne manquent pas, dont l’un est resté particulièrement et à juste titre dans la mémoire nationale : celui des accords de Munich en 1938 conclus entre l’Allemagne nazie, l’Italie fasciste, la France et le Royaume-Uni constatant le démembrement d’une Tchécoslovaquie. qui n’avait même pas été invitée à la conférence où son destin était scellé. Le parallèle avec l’Ukraine est aujourd’hui tentant, alors que Donald Trump prétend pouvoir mettre un terme à la “dans 24 heures” à la guerre en discutant avec Vladimir Poutine, ce qui ne peut se faire qu’aux dépens de l’Ukraine, dont 20 % du territoire est occupé.

Il existe un risque réel que Kyiv ne soit pas invitée. Il n’est d’ailleurs même pas certain que les Européens le soient. En revanche, il est fort probable que la Chine de Xi Jinping, mais aussi le Qatar et la Turquie qui, depuis le début de la crise, ont mené plusieurs médiations, soient impliqués dans les discussions.

Si la guerre et la paix future sont existentielles pour les Ukrainiens, elles le sont tout autant pour les Européens qui mettent en jeu leur crédibilité et le tracé de ce qui sera la frontière orientale de l’Union. D’une manière générale, le plan de Trump, du moins à notre connaissance, imposerait un gel des positions, des zones tampons et la non-adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. « Des concessions inacceptables pour l’Ukraine et suicidaires pour l’Europe », Volodymyr Zelensky a prévenu à juste titre. « Rien ne doit se décider sur l’Ukraine sans les Ukrainiens, ni en Europe sans les Européens », a déclaré le président français. en recevant le secrétaire général de l’OTAN, le Néerlandais Mark Rutte.

Le sort de l’Ukraine sera donc le premier véritable test des relations entre la nouvelle administration américaine et les « Vingt-Sept ». Après des mois de grignotage sur les fronts au prix de très lourdes pertes, avec en moyenne 1 500 tués ou grièvement blessés par jour, la Russie prépare de grandes offensives aussi bien dans le Donbass que dans la région de Koursk, cette petite partie du territoire russe conquise. par une incursion ukrainienne en août dernier. Les 70 jours qui nous séparent de l’entrée de Donald Trump à la Maison Blanche sont donc plus que cruciaux.

Il est essentiel que les États-Unis autorisent les frappes profondes sur le territoire russe avec des missiles occidentaux, qu’ils interdisent, y compris ceux lancés par les Français et les Britanniques, notamment le Scalp et le Storm Shadow, car comportant des composants américains. « La paix par la force », une notion chère aux Américains et prônée par Volodymyr Zelensky, implique une montée en puissance européenne. Cela signifie très concrètement qu’ils sont en mesure d’aider Kiev militairement, y compris si l’administration Trump réduit, voire arrête son soutien. “Il sera difficile de fournir à l’Ukraine toutes les armes dont elle a besoin et de remplacer les Etats-Unis, car nous n’avons ni leurs capacités de production ni les réserves matérielles de l’armée américaine”, s’inquiète le général Christophe Gomart, ancien directeur du renseignement militaire et député européen Républicain. Cela n’est cependant pas impossible, malgré les retards et la fragmentation des industries européennes de défense.

« Les Européens fournissent déjà 50 % des livraisons militaires à l’Ukraine et notre aide globale à l’Ukraine est encore plus élevée que celle fournie par les États-Unis, mais certains États membres ralentissent leurs efforts au lieu de les renforcer. » souligne Camille Grand, du groupe de réflexion du Conseil européen des relations étrangères et ancien secrétaire général adjoint de l’OTAN. Ainsi, jusqu’à récemment, l’Allemagne envisageait de réduire de moitié le montant de son soutien à Kiev afin de respecter ses équilibres budgétaires. L’élection de Trump et les toutes prochaines élections anticipées de février – avec la victoire annoncée de la CDU-CSU de Friedrich Merz, bien plus ferme contre la Russie que l’actuel chancelier du SPD Olaf Scholz – pourraient cependant changer la donne.

“Il est pour le moins problématique de demander aux États-Unis de faire davantage pour l’Ukraine et de ne pas être exemplaires dans ce domaine”, a-t-il ajouté. reconnaît Camille Grand. L’assistance militaire européenne à l’Ukraine représente à peine 0,2 % du PIB des « Vingt-Sept ». Nous pouvons faire mieux et même beaucoup mieux. “ Il coûte moins cher de défendre l’Ukraine maintenant et en lui donnant plus de moyens que de devoir se doter à l’avenir de budgets de défense qui pourraient atteindre le niveau de ceux de la guerre froide face à une Russie toujours plus agressive. explique Muriel Domenach, ancienne ambassadrice de France auprès de l’OTAN. A l’époque de la Guerre froide, le budget de défense des membres de l’OTAN pesait entre 6 et 8 % du PIB. Aujourd’hui, il est censé atteindre au moins 2 %, mais huit pays de l’UE, dont l’Espagne et l’Italie, sont encore loin derrière et l’Allemagne et la France viennent tout juste d’atteindre ce seuil. Seule la Pologne avec 4%, suivie par les pays baltes, en première ligne, investissent réellement dans leur défense.

« Si l’Ukraine est importante pour eux, les Européens doivent montrer leur détermination à la défendre et se donner les moyens de le faire. » souligne Kenneth Weinstein, de la Hudson Foundation à Washington, un groupe de réflexion proche des républicains. Le constat est évident et certains dirigeants européens, dont Emmanuel Macron, en sont conscients. « L’ère de l’externalisation géopolitique est révolue » » a tweeté le Premier ministre polonais Donald Tusk après l’annonce de la victoire de Trump. Mais nous devons encore agir réellement.

En 2017 déjà, Angela Merkel avait fait le même constat lors de la première présidence Trump : « Nous, Européens, devons réellement prendre notre destin en main. » La métaphore d’une Europe herbivore dans un monde carnivore évoquée par le président français lors du sommet de Budapest a été lancée pour la première fois il y a 15 ans par Sigmar Gabriel, alors leader du SPD. Si de réels progrès ont été réalisés sous le choc du Covid et de l’agression russe en Ukraine, peu de choses ont néanmoins été faites pour fonder une Europe comme puissance capable d’assurer sa propre défense.

« Les Européens doivent surmonter un double déni : le premier est celui de la sous-estimation de la menace russe et le deuxième est celui du manque de préparation face à la redéfinition des priorités américaines », note Muriel Domenach. Les pays de l’ancien bloc de l’Est avaient clairement vu le danger que représentait Poutine. La France a clairement anticipé que l’Europe ne pouvait pas s’appuyer exclusivement sur la garantie de sécurité américaine. Paradoxalement, la vision française triomphe alors même que Paris est profondément affaibli politiquement. Mais les Européens, face à ces enjeux et aux conséquences de la victoire de Donald Trump, restent encore très divisés. Si Paris et Varsovie tentent de former un front pro-ukrainien avec les plus motivés, certains Européens sont moins enthousiastes, à commencer par l’Allemagne où Olaf Scholz se présente comme « chancelier de la paix » constatant une montée du pacifisme dans le pays. En outre, une poignée de capitales, au premier rang desquelles Budapest, ralentissent ouvertement tout engagement en faveur d’une véritable défense européenne.

Dans l’immédiat, il s’agit de ne pas se retrouver confronté au fait accompli américano-russe sur l’Ukraine, alors que Donald Trump semble déterminé à aller très vite. “ Il faut rapidement se mettre d’accord sur un « stratégie d’engagement »comme on dit dans le sabir franco-anglais, de la future administration américaine pour démontrer aux Américains que l’Europe peut contribuer à un règlement et que sa voix doit être prise en compte”, » écrit l’ancien diplomate et conseiller de l’Institut Montaigne, Michel Duclos, dans une chronique pour le monde. Cela implique que les Européens aient de réelles propositions sur les garanties de sécurité à apporter à l’Ukraine, qui restera sous la menace russe, jusqu’à ce qu’elle puisse adhérer à l’OTAN dans un avenir plus lointain.

Pour séduire Trump, les Ukrainiens auraient proposé qu’après la fin du conflit leurs soldats remplacent une partie de ceux déployés par Washington sur le Vieux continent, actuellement au nombre de 100 000. Et surtout qui pourrait être le meilleur interlocuteur pour apporter ces idées ? Certains pensent à la présidente du Conseil italien Giorgia Meloni qui, pour l’instant, joue sur les deux tableaux mais peut se targuer d’un réel engagement envers l’Ukraine tout en entretenant de très bonnes relations personnelles avec Donald Trump, et surtout avec Elon Musk.

Il faut accepter d’entrer dans le jeu d’une relation transactionnelle avec Washington, et peser différents sujets, dont la relation avec la Chine. C’est la question prioritaire pour la prochaine administration Trump et en témoigne la future nomination comme conseiller à la sécurité nationale de Mike Waltz et Marco Rubio comme secrétaire d’État, qui partagent une ligne très dure à l’égard de Pékin. C’est l’heure de vérité pour les Européens. La défaite de l’Ukraine leur appartiendrait.