Signe de l’extrême sensibilité de la question de la sécurité des jurés au tribunal de Manhattan, le juge Juan Merchan a ordonné à l’accusé Donald Trump lors du procès Stormy Daniels de ne jamais s’en prendre à ces cinq femmes et sept hommes dans ses propos publics.
Cette décision est toujours en vigueur et s’applique aussi bien aux témoins qu’à la famille du juge – qui a souvent été insultée par Donald Trump – et à celles des procureurs, au moins jusqu’au prononcé du jugement le 11 juillet.
Après que les jurés aient répondu « oui coupables » aux 34 chefs d’accusation de falsification comptable, le juge Merchan les a remerciés d’avoir « accordé à cette affaire l’attention qu’elle méritait ».
« Libre d’en discuter »
Mais dans un avertissement à peine voilé, il a insisté sur la confidentialité à laquelle ils étaient tenus lors du procès.
« Vous vous souviendrez (qu’au début du procès) je vous ai un peu sermonné. Vous êtes désormais libres de discuter du dossier si vous le souhaitez (…) C’est un choix qui vous appartient”, a prévenu le magistrat, la voix un peu tremblante.
Pour Claire Finkelstein, professeur de droit à l’université de Pennsylvanie, l’identité de chaque juré finira par « sortir et ce sera grâce à la défense » de Donald Trump.
Anonymes auprès du grand public et de -, les 12 jurés ne l’étaient pas auprès des avocats de la défense et du parquet.
Selon l’organisation Advance Democracy, citée ce vendredi par la télévision NBC News, des propos violents contre le juge Merchan et le procureur qui a enquêté sur toute l’affaire, Alvin Bragg, ainsi que leurs adresses présumées et celles des jurés, ont circulé sur les comptes des réseaux sociaux de Partisans trumpistes.
Dans une Amérique ultra polarisée, à cinq mois de l’élection présidentielle entre Joe Biden et Donald Trump, les jurés “vont se retrouver en danger (…) et c’est une vraie Source d’inquiétude”, craint Finkelstein.
Ne donnez jamais de descriptions physiques des jurés
Il est arrivé qu’après de grands procès très médiatisés, des jurés rompent leur anonymat pour raconter leur histoire à - ou dans un livre.
Comme après l’acquittement controversé en 1995 de l’ancienne superstar du football américain OJ Simpson (décédé en avril) pour le meurtre de son ex-femme.
Un juré a publié un livre, un autre a contribué à un documentaire télévisé.
En fait, une fois l’affaire conclue, « les jurés sont libres d’en discuter, de parler des preuves et des délibérations », explique l’ancien procureur Bennett Gershman. Mais ce professeur de droit “ne voit pas les jurés de Trump essayer de tirer profit de leur expérience”.
Pour le procès de l’ancien président Trump, une jurée sélectionnée parmi 200 personnes a jeté l’éponge après avoir révélé au juge que son nom avait été publié dans -.
De plus, pendant les cinq semaines de débat – au cours desquelles aucune caméra ni aucun enregistreur de son n’étaient autorisés – le juge Merchan a exhorté les journalistes à ne jamais donner de descriptions physiques des jurés.
Brad Hoylman-Sigal, président de la commission de justice du Sénat de l’État de New York – Trump a été jugé par la justice locale de New York – a assuré que la sécurité du jury était de « la plus haute importance ».
Un programme de protection des témoins ?
Si les jurés sont menacés, conseille le professeur Finkelstein, les autorités new-yorkaises « pourraient leur assurer la sécurité de leur domicile, les reloger et, si cela devient vraiment dangereux, les placer sous un programme de protection des témoins ».
Lors du procès, Donald Trump a été parfois soutenu dans la salle d’audience et à l’extérieur par sa famille, des élus républicains, mais aussi, l’ancien boxeur, garde du corps et ex-leader du groupe Hell’s Angels à New York, Chuck Zito.
L’entourage de l’ex-président “a clairement tenté d’intimider les jurés avant le verdict”, estime Finkelstein pour qui le procès était “vraiment comme (celui) d’un membre de la mafia”.
