WASHINGTON (AP) – Le Cour suprême entend des arguments jeudi sur la question de savoir si Donald Trump est immunité de poursuites dans une affaire l’accusant de complot visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020.
C’est un jour historique pour la Cour, les juges ayant l’occasion de décider une fois pour toutes si les anciens présidents peuvent être poursuivis pour les actes officiels qu’ils ont accomplis alors qu’ils étaient à la Maison Blanche.
Mais entre une affaire judiciaire vieille de plusieurs décennies concernant Richard Nixon et une obscure disposition constitutionnelle sur les destitutions présidentielles, il est probable que des concepts et des termes peu familiers soient évoqués.
Voici quelques conseils pour vous aider à tout suivre :
QUAND COMMENCE LA SÉANCE ?
Le maréchal du tribunal frappera le marteau à 10 heures HAE et le juge en chef John Roberts annoncera le début des débats dans l’affaire Donald J. Trump contre les États-Unis d’Amérique, comme on appelle l’affaire.
La séance pourrait facilement durer deux heures ou plus.
OÙ PUIS-JE TROUVER LE LIVESTREAM ?
Il n’y a pas de caméras dans la salle d’audience, mais depuis la pandémie, le tribunal diffuse en direct ses débats. Écoutez en direct sur apnews.com/live/trump-supreme-court-arguments-updates ou sur le site Web du tribunal à l’adresse Cour Suprême.gov. C-SPAN présentera également les arguments à c-span.org.
CLAUSE D’IMPACT
Attendez-vous à entendre parler de la procédure de mise en accusation et de la relation, le cas échéant, avec les poursuites pénales.
Au cœur de l’argument de l’immunité de Trump se trouve l’affirmation selon laquelle seul un ancien président qui a été destitué et condamné par le Sénat peut être poursuivi pénalement. Trump était mis en accusation pour ses efforts annuler l’élection dans le avant la violente émeute au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. But il a été acquitténon condamné, par le Sénat en 2021.
Les avocats de Trump citent pour étayer leur argument une disposition de la Constitution connue sous le nom de clause de jugement d’impeachment, qui stipule qu’un fonctionnaire reconnu coupable par le Sénat sera néanmoins « responsable et sujet à une inculpation, un procès, un jugement et une punition » devant le tribunal.
DOSSIER – Les membres de la Cour suprême siègent pour un nouveau portrait de groupe suite à l’ajout du juge associé Ketanji Brown Jackson, dans le bâtiment de la Cour suprême à Washington, le 7 octobre 2022. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
Les procureurs affirment que l’équipe Trump a mal interprété la clause et que la condamnation au Sénat n’est pas une condition préalable à une poursuite judiciaire.
ATTENDEZ, QU’EST-CE QUE C’EST À PROPOS DE RICHARD NIXON ?
Il y aura de nombreuses discussions sur Nixon, mais pas nécessairement pour les raisons que l’on pourrait penser.
L’équipe de Trump a attiré l’attention à plusieurs reprises sur une affaire de 1982, Nixon contre Fitzgerald, dans laquelle la Cour suprême a statué qu’un ancien président ne pouvait pas être poursuivi au civil pour ses actes pendant son mandat. L’affaire concernait le licenciement d’un analyste de l’Air Force, A. Ernest Fitzgerald, qui avait témoigné devant le Congrès au sujet de dépassements de coûts dans la production d’un avion de transport.
Le procès de Fitzgerald contre Nixon, président au moment de son licenciement en 1970, a échoué, le juge Lewis Powell écrivant au nom du tribunal que les présidents ont droit à une immunité absolue contre les poursuites civiles pour les actes qui relèvent du « périmètre extérieur » de leurs fonctions officielles.
Il est important de noter que cette décision n’a pas protégé les présidents de toute responsabilité pénale, même si l’équipe de Trump affirme que la même analyse devrait s’appliquer.
L’équipe du conseiller spécial Jack Smith est également susceptible d’évoquer une décision distincte de la Cour suprême impliquant Nixon qui, selon eux, renforce leur cause – un avis de 1974 qui a forcé le président à remettre des enregistrements incriminants de la Maison Blanche pour les utiliser dans les poursuites contre ses principaux collaborateurs.
Les procureurs ont également noté que Nixon avait accepté plutôt que refusé une grâce ultérieure du président Gerald Ford – une reconnaissance par les hommes, disent-ils, « qu’un ancien président faisait l’objet de poursuites ».
FRAPPES DE DRONE ET ÉQUIPE DE SEAL SIX
Les juges sont connus pour aimer présenter des scénarios hypothétiques aux avocats afin de tester les limites de leurs arguments. Attendez-vous à ce que cette pratique soit pleinement exposée jeudi alors que le tribunal évaluera si les anciens présidents ont droit à l’immunité absolue.
Le président Donald Trump arrive pour prendre la parole lors d’un rassemblement à Washington, le 6 janvier 2021. (AP Photo/Jacquelyn Martin, File)
Déjà, Les avocats de Trump ont averti que Si les poursuites étaient autorisées, cela ouvrirait la porte à des accusations criminelles contre d’autres présidents, par exemple pour avoir autorisé une frappe de drone qui tue un citoyen américain ou pour avoir donné de fausses informations au Congrès qui conduisent le pays à la guerre.
Lors d’un moment mémorable lors d’un débat en janvier devant une cour d’appel fédérale, un juge a demandé à un avocat de Trump si un président qui avait ordonné à un Navy SEAL d’assassiner un rival politique pouvait être poursuivi.
Recherchez l’équipe de Smith pour tenter d’établir une distinction nette entre les actes qui, selon elle, sont des exercices par excellence du pouvoir présidentiel – comme ordonner une frappe de drone pendant la guerre – et les actes dont Trump est accusé dans cette affaire, comme la participation à un stratagème. pour organiser de faux électeurs dans les États du champ de bataille. Selon les procureurs, ces actes sont des actes personnels et non présidentiels.
___
L’écrivain d’Associated Press, Mark Sherman, a contribué à ce rapport.
