CNN
—
Donald Trump était autrefois, et pourrait bientôt le redevenir, l’homme le plus puissant du monde. Mais lundi, sa réalité diminuée en tant qu’accusé deviendra claire, avec humilité, lors des déclarations liminaires de son premier procès pénal.
Le candidat présumé du GOP à la présidentielle s’est longtemps irrité des contraintes de la loi, de la Constitution et du décorum général alors qu’il s’est présenté comme une force omnipotente tout au long de sa carrière politique et commerciale. Mais alors que la sélection du jury est désormais terminée pour son procès secret à Manhattan, le sort de Trump est entre les mains des procureurs, de ses avocats, d’un juge et de 12 personnes qui, selon les principes fondamentaux du système juridique, sont considérées comme les pairs de l’ex-président. -président. Rien n’est plus contraire à l’hypothèse de Trump selon laquelle, en raison de qui il est, il est à l’abri d’une telle responsabilité.
À peine plus de six mois après l’élection qui pourrait le voir réintégrer la Maison Blanche, Trump a peu de capacité à dicter des mesures dans des procédures où sa liberté pourrait être en jeu. Ses armes habituelles d’histrionique, de dissimulation et d’intimidation n’ont aucune valeur dans une salle d’audience. Le fait qu’il soit obligé d’être présent au tribunal quatre jours par semaine pendant plusieurs semaines constitue également un sérieux inconvénient pour le candidat républicain. Cette contrainte s’est exacerbée samedi, l’une des rares fenêtres pour sortir du procès de campagne, lorsque son rassemblement en Caroline du Nord – un État swing que le président Joe Biden tente de renverser – a été annulé en raison d’une dangereuse tempête.
Quelle que soit son issue, ce procès – et la façon dont il affecte le calendrier et le comportement de Trump – souligne à quel point le candidat présumé du Parti républicain ne ressemble à aucun autre candidat présidentiel de l’histoire. Qu’il soit ou non un criminel reconnu coupable le jour du scrutin, les électeurs se souviendront des questions autour de son caractère et de ses nombreux démêlés juridiques – avec trois autres affaires pénales imminentes, toutes dans lesquelles il a plaidé non coupable. Et même si Trump a utilisé un récit de victimisation avec beaucoup de succès lors des primaires républicaines, il reste à voir comment cet argument parvient à un électorat plus large.
La perte inhabituelle de sa capacité à contrôler les événements peut être l’une des raisons pour lesquelles il insiste sur le fait qu’il témoignera au procès, même si cela pourrait nuire à sa cause. Il cherche déjà à dévaloriser l’accusation dans l’esprit des électeurs qui seront chargés en novembre de décider s’ils veulent qu’il soit à nouveau président.
« Le procès commence lundi, bien avant que beaucoup de gens ne le pensent. Le juge souhaite que cela aille le plus rapidement possible. C’est pour ses raisons, pas pour les miennes », a fulminé Trump vendredi devant la salle d’audience. Jusqu’à présent, il a réussi à lancer des procédures judiciaires sans fin pour créer des retards – une stratégie juridique qui continue de ralentir les trois autres affaires pénales engagées contre lui.
Les remarques de l’ex-président vendredi faisaient suite à une audience procédurale controversée au cours de laquelle les procureurs et les avocats de la défense ont marchandé sur les preuves et les méfaits allégués passés qui pourraient être évoqués en contre-interrogatoire si Trump témoignait. Le processus, connu sous le nom d’audience Sandoval, a offert à l’ex-président un aperçu de révélations personnelles et peu flatteuses que le procès pourrait faire ressortir.
L’avocate de la défense pénale, Stacey Schneider, a déclaré à CNN qu’entendre les détails d’affaires passées, y compris les pertes de Trump dans une affaire de diffamation envers l’écrivain E. Jean Carroll et le verdict massif prononcé contre lui dans un procès pour fraude civile à New York, avait été une expérience désagréable. “Je pense qu’il y a une tendance émotionnelle à ce à quoi le président faisait face quelques minutes seulement avant de faire cette déclaration”, a déclaré Schneider vendredi. « Les accusés qui sortent d’une audience à Sandoval ne sont pas contents ; c’est simplement la nature de l’audience. C’est le pire aperçu de ce qui pourrait arriver si vous preniez la parole. Ça fait du bruit. Je pense qu’il était secoué.
La fixation de l’ex-président sur sa situation s’est à peine atténuée au cours du week-end. Il a publié une série de messages en colère sur Truth Social, se concentrant sur son affirmation selon laquelle, en tant qu’ex-président, il était à l’abri de poursuites pour des actes commis dans l’exercice de ses fonctions. Cette affaire sera entendue par la Cour suprême lors des plaidoiries jeudi. L’affaire se concentre principalement sur son affaire d’ingérence dans les élections fédérales, mais a également une incidence sur l’affaire de l’argent secret puisqu’une certaine conduite aurait eu lieu alors qu’il se trouvait dans le bureau ovale. “Bien sûr, j’avais droit, en tant que président des États-Unis et commandant en chef, à l’immunité”, a écrit Trump dans l’un des messages de samedi.
Le procès de Manhattan fait suite à un paiement d’argent secret à l’ancienne star de cinéma pour adultes Stormy Daniels, qui, selon les procureurs, aurait été effectué pour dissimuler une affaire visant à induire les électeurs en erreur lors des élections de 2016. Trump nie toute liaison et a plaidé non coupable des accusations de falsification de dossiers commerciaux dans le cadre de ce stratagème.
Le procès devrait être une expérience personnellement éprouvante pour Trump – notamment parce que les témoins probables incluent d’anciens associés ou amis dont le témoignage est susceptible de être considéré par l’ex-président comme une trahison. Parmi eux figurent son ancien avocat et fixateur Michael Cohen et David Pecker, l’ancien président d’American Media Inc., qui publie le National Enquirer. Pecker sera le premier témoin appelé par le bureau du procureur, selon une personne proche des plans.
Les procureurs ont refusé d’offrir à la défense des listes complètes de témoins avant chaque jour du procès, arguant que les attaques de Trump sur les réseaux sociaux pourraient mettre en danger ceux qui devaient témoigner et nuire à l’affaire. À propos de leur offre de communiquer le nom du premier témoin d’ici dimanche, le procureur Joshua Steinglass avait prévenu : « Si cela était tweeté, ce serait la dernière fois ». Le juge Juan Merchan a refusé d’obliger les procureurs à donner un préavis aux témoins, en particulier avec une audience pour outrage prévue mardi, suite aux allégations selon lesquelles Trump aurait violé son ordre de silence avec des publications sur les réseaux sociaux.
Les procureurs dans l’affaire intentée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, doivent prouver uniquement la culpabilité de Trump hors de tout doute raisonnable dans la salle d’audience. Les jurés ont été soumis à un contre-interrogatoire approfondi pour s’assurer qu’ils fondent leur jugement sur la loi et les preuves plutôt que sur les connotations politiques de l’affaire. Pourtant, le contexte d’élections imminentes et l’identité de l’accusé signifient qu’un examen national est mené sur ce qui semble, en substance, être une affaire assez simple concernant des dossiers commerciaux.
Il y a donc des questions implicites pour Bragg sur la solidité et l’opportunité d’une affaire qui a fait de Trump le premier ancien président à être jugé en même temps qu’il tente de récupérer son poste. Le principe selon lequel tous les Américains sont égaux devant la loi est ici une question centrale.
Trump affirme sans fondement qu’il fait partie d’une campagne orchestrée d’armement légal et de victimisation par la Maison Blanche pour contrecarrer sa candidature à 2024. Mais même s’il n’y a aucune preuve que Biden ait été impliqué dans le cas de Bragg, certains électeurs peuvent percevoir cette affaire comme simplement le candidat présumé du GOP poursuivi par un procureur démocrate. En outre, pour de nombreux électeurs, les événements survenus lors d’élections survenues il y a huit ans semblent lointains, d’autant plus que les allégations concernant le comportement sordide de Trump ont déjà été largement diffusées. Il existe également un sentiment largement partagé selon lequel les allégations du procès de Manhattan sont moins graves que celles auxquelles Trump est confronté dans ses trois autres actes d’accusation criminels. Ces affaires, qui couvrent les efforts visant à renverser les élections de 2020 et la thésaurisation de documents classifiés à Mar-a-Lago, ont de graves implications pour la démocratie et le bureau de la présidence.
Même avant les diatribes quotidiennes de Trump devant la caméra, les Américains étaient polarisés sur sa situation. L’idée qu’il soit victime de persécution politique est bien plus largement acceptée en dehors des cercles politiques et médiatiques des élites des côtes et des villes – même si elle n’est pas étayée par les faits. En neuf ans sur la scène politique, Trump a exploité et aggravé la méfiance généralisée de nombreux électeurs à l’égard des institutions du pays. Il est donc moins difficile pour lui de présenter cette affaire comme corrompue.
Les arguments politiques contre les poursuites ont été présentés par la gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem, l’une des nombreuses substituts de Trump qui pourraient auditionner pour sa nomination à la vice-présidence lors d’apparitions télévisées pour sa défense.
“Je pense que c’est un peu ridicule qu’ils aient attendu des années pour porter ce genre d’accusations contre Donald Trump”, a déclaré dimanche Noem à Dana Bash de CNN sur “l’état de l’Union”. « S’ils voulaient porter ce genre d’accusations contre lui, ils auraient dû le faire il y a des années, lorsque cela s’est produit. Le faire à l’occasion d’une élection présidentielle, alors qu’il fait campagne pour son retour à la Maison Blanche, prouve à mon avis que tout cela est politiquement motivé.»
Même si l’ordre de bâillon partiel interdit à Trump d’agresser des témoins, cette restriction ne s’applique pas à ses partisans. Noem a profité de l’occasion pour attaquer Cohen, qui a purgé une peine de prison après avoir été reconnu coupable d’accusations fiscales, d’avoir menti au Congrès et d’avoir violé les lois sur le financement des campagnes électorales.
Malgré d’interminables spéculations, il n’existe aucun moyen de savoir comment les électeurs – en particulier ceux des États charnières – pourraient réagir à une condamnation de Trump dans cette affaire, ou dans d’autres affaires qui semblent de moins en moins susceptibles d’être jugées avant les élections. Dans un sondage du New York Times/Sienne publié plus tôt ce mois-ci, 46 % des électeurs probables pensaient que Trump devrait être reconnu coupable lors du procès secret, tandis que 37 % pensaient qu’il ne devrait pas l’être. Les attitudes à l’égard du procès ont largement suivi les lignes de parti exprimées dans le sondage, mené avant le début de la sélection du jury.
Même si l’accent a été mis avant tout sur une éventuelle condamnation, un acquittement du candidat présumé du GOP pourrait également avoir des conséquences politiques imprévisibles dans une course qu’un nouveau sondage CNN a montré dimanche comme une quasi-impasse entre l’ancien président et le président. l’actuel. Mais Noem a répété un argument politique selon lequel Trump et ses associés chercheront à atterrir au fur et à mesure que le procès se déroulera. “Je me promène dans cet État et je parle aux gens, je parle à des gens à travers le pays, ils ne savent même pas de quel procès il s’agit”, a déclaré Noem. « Ce qui les intéresse vraiment, c’est d’essayer de trouver un moyen de payer leurs factures de gaz. Ils essaient de trouver un moyen de payer leur électricité et de nourrir leurs enfants. »
En minimisant les allégations contre Trump, le gouverneur du Dakota du Sud ignore également l’extraordinaire réalité historique d’un ex-président confronté à de multiples procès criminels. Mais les enjeux politiques et personnels, aux conséquences considérables pour l’ancien président, deviendront encore plus clairs lorsque le premier procès s’ouvrira réellement lundi.
