Le film choc “Civil War”, en salles ce mercredi, s’alarme d’un effondrement de l’ordre public aux Etats-Unis, à quelques mois de l’élection présidentielle.
Avec son affiche en forme de clin d’œil à Apocalypse maintenant (Francis Ford Coppola, 1979), soleil rougissant à l’horizon et hélicoptère de combat, le projet Guerre civile est ambitieux : décrire avec le plus de réalisme possible le chaos et la sauvagerie qui menaceraient les États-Unis à court terme. Loin du Vietnam, l’enfer a pour décor Washington et le reste d’un pays en flammes et dans le sang, confronté dans un futur proche à la sécession de la Californie et du Texas. La violence et les armes sont partout, les attaques quotidiennes, tandis que le président aux accents fascistes est enfermé dans une Maison Blanche aux allures de zone verte. Le FBI a été démantelé et des drones militaires attaquent des civils américains.
Signé par le Britannique Alex Garland (Ex Machina, Annihilation, Hommessérie Développeurs), ce film indépendant à gros budget concentre l’intrigue sur un petit groupe de quatre journalistes de guerre. Parmi eux, une photographe de renom (Kirsten Dunst) qui prend sous son aile une jeune tête brûlée (Cailee Spaeny, révélée par Priscille, de Sofia Coppola). Imprégnés d’idéaux, ces reporters bravent tous les dangers pour espérer atteindre la Maison Blanche et obtenir un entretien avec le président des Etats-Unis. Les sources du conflit, ou l’idéologie à l’œuvre, sont sciemment omises par Alex Garland. L’action est également centrée sur le quotidien des habitants qui a sombré dans l’horreur.
Nous n’avons pas besoin d’être explicites. Nous savons exactement comment cela pourrait arriver
À peine plus de six mois avant une élection tendue, le film fait écho aux inquiétudes des citoyens américains. Et cela ressemble à un avertissement dans l’esprit de son réalisateur. Les « trois mandats présidentiels » du film permettent de faire un parallèle avec la crainte qu’éprouvent de nombreux Américains en cas de réélection de Donald Trump. Ils craignent que le milliardaire républicain refuse de se conformer à la Constitution qui limite le nombre de mandats présidentiels à deux et de quitter le pouvoir au bout de quatre ans. Un scénario pas si improbable « si on le prend au mot », assure William Howell, professeur de sciences politiques à l’université de Chicago. “Et je pense qu’on aurait tort” de ne pas y croire. Cependant, « je ne pense pas que nous soyons au bord d’une guerre civile », ajoute-t-il, citant plutôt « l’érosion des pouvoirs de l’État, le sabotage des administrations et la désaffection du grand public » comme raisons de cette polarisation.
Aux Etats-Unis, certains ont critiqué la sortie du film en pleine campagne électorale, craignant qu’il ne jette de l’huile sur le feu. Le réalisateur, pour sa part, a estimé que Guerre civile devait permettre de discuter de la division de la société et du populisme. Et que sa violence brute et réaliste vise à vacciner les spectateurs contre la guerre. « Nous n’avons pas besoin d’être explicites. Nous savons exactement comment cela pourrait se produire », a déclaré Alex Garland lors de la première du film à Austin, au Texas.
Le romancier canadien Stephen Marche estime que les États-Unis sont « un cas d’école d’un pays se dirigeant droit vers la guerre civile ». Dans son livre La prochaine guerre civile, il utilise des modèles de science politique pour avancer cinq scénarios qui pourraient déclencher un conflit armé de grande ampleur aux États-Unis : des milices antiétatiques affrontent les forces fédérales, un président est assassiné… Pour certains, la violence politique « devient acceptable et dans un certain sens , inévitable », car ils « ne pensent pas que leur gouvernement soit légitime », affirme l’écrivain. Dans une enquête réalisée en 2023 par les Brookings Institutes et le PRRI, 23 % des Américains interrogés pensaient que « les vrais patriotes américains pourraient être contraints de recourir à la violence pour sauver (leur) pays ».
