pourquoi Estelle Lefébure s’en prend au promoteur bordelais Norbert Fradin ? – .

La soirée de gala au musée Mer Marine de Bordeaux n’a pas été une réussite. Elle pourrait même être prolongée devant le tribunal correctionnel. L’ancienne mannequin Estelle Lefébure, cofondatrice de l’association Spero Mare, a en effet adressé une citation directe au promoteur aquitain Norbert Fradin, propriétaire du musée. Elle accuse l’homme d’affaires d’« abus de confiance ». Les deux personnalités se disputent les maigres bénéfices d’un dîner accompagné d’une vente aux enchères destinée à financer l’association d’Estelle Lefébure, engagée dans la protection des fonds marins.

Les étoiles ne sont pas venues

Le 25 juin 2021, un parterre de stars devait se retrouver à Bordeaux pour des festivités au musée mis à disposition par Norbert Fradin. Étaient attendus Arthur, Nikos Aliagas, David Halliday, Kev Adams, Michel Denisot… Hélas, tout le monde a finalement trouvé une autre activité ce soir-là. « Aucune de ces étoiles n’est venue. Nous avons dû remplir les tables nous-mêmes, en remplacement de l’agence de production que l’association avait chargée d’organiser la soirée », s’étonne Norbert Fradin.

Combien la soirée a-t-elle rapporté au final ? Quelques dizaines de milliers d’euros donnent tout de même raison aux partis. Mais rien n’aurait été versé à l’association, déplore Spero Mare dans sa mission consultée par « Sud Ouest ». Spero Mare demande 36 400 euros. De son côté, Norbert Fradin fournit une attestation de son comptable faisant état de 59 000 euros de revenus. Mais aussi 66 900 euros de dépenses…

« Tout le monde est lésé. J’ai moi-même une caisse de 43 000 euros dans cette histoire”

Avons-nous dépensé sans compter pour ce dîner de charité… au point de nous retrouver avec un solde négatif ? Le Bordelais estime en tout cas avoir avancé une grande partie des frais liés à la soirée, l’association n’étant pas en mesure de régler les sommes demandées par l’agence de production. Cette dernière, une société parisienne dans laquelle le frère (1) de Kev Adams était associé au moment des faits, est également mandatée par Spero Mare. “C’est un gros gâchis !” Tout le monde est lésé. J’ai moi-même une caisse de 43 000 euros dans cette histoire. Ce qu’Estelle ne comprend pas, c’est que ni Norbert Fradin ni moi n’étions destinés à être ses mécènes dans cette affaire », commente Jules Durand, le patron de la société de production.

« Aujourd’hui, Estelle Lefébure fait comme si les sommes récoltées étaient des bénéfices alors qu’il convient de soustraire les dépenses. J’ai prêté le local, perdu de l’argent en avançant les frais, on a même balayé en fin de soirée et maintenant, je suis poursuivi en justice. Estelle Lefébure n’a pas fait le boulot”, poursuit le promoteur bordelais qui, comme le producteur, assume avoir conservé les sommes qu’il a récoltées.

Une villa sur le Bassin

L’homme d’affaires ne digère pas d’avoir découvert que parmi les frais engagés par la société de production au passif de la soirée figurent plusieurs milliers d’euros liés à la location d’une villa sur le bassin d’Arcachon où il soupçonne Estelle Lefébure d’avoir passé le week-end après la fête.

Sollicité, l’avocat du mannequin, M^e Frédérick Junguenet assure que son client n’est resté “que quelques heures” dans cette villa “à la demande insistante de Françoise Doux [la coordinatrice communication de l’association, par ailleurs patronne d’une influente agence de communication, NDLR] qui lui a assuré qu’il y avait encore une chambre disponible et qu’elle pouvait en profiter plutôt que de rentrer immédiatement chez elle. En tout cas, l’avocat jure que « la villa d’Arcachon n’a jamais fait l’objet d’une commande directe ou indirecte d’Estelle Lefébure ». « Ce n’est que lors de l’échange de documents dans le cadre de la procédure qu’elle a appris, à sa grande surprise, que la location de la villa était une initiative de la société de production », poursuit l’avocat en faisant référence à cette société.

« Procédure inappropriée »

« La villa était pour Sophie Davant qui animait la soirée, mais qui ne voulait pas être rémunérée. C’est vrai qu’Estelle en a aussi profité », ajoute Jules Durand, chef d’entreprise.

L’audacieuse procédure de convocation directe (par laquelle une partie convoque elle-même un adversaire devant le tribunal sans porter plainte ni solliciter une action publique) choisie par l’association portera-t-elle ses fruits ? En tout cas, ça fait sauter M^e Benoît Ducos-Ader, l’avocat du promoteur. « Cette procédure est totalement inappropriée et n’est pas juridiquement sérieuse. Nous utilisons artificiellement la justice pénale pour influencer un litige qui sera mieux traité par le tribunal de commerce », estime l’avocat bordelais.

(1) Interrogé, son avocat n’a pas répondu.