Jean-Charles Lajoie n’est pas du genre à être cinglant envers le CH, mais cette fois, il a frappé fort en s’attaquant directement à Kent Hughes et Jeff Gorton.
Ce qui est surprenant dans cette situation, ce n’est pas tant le fond de ses critiques, mais plutôt le fait qu’elles proviennent de TVA Sports, un diffuseur généralement aligné avec une certaine bienveillance envers les Canadiens de Montréal.
En tant que diffuseur francophone officiel de la LNH et du CH, nous ne nous attendons pas à ce qu’un animateur de cette chaîne mette les chefs d’équipe sur la sellette. Pourtant, Lajoie l’a fait, et cela mérite d’être applaudi.
Les Canadiens de Montréal sont, pour plusieurs médias québécois, une sorte de vache sacrée. Les médias ne veulent pas perdre leurs privilèges.
Il est rare de voir une critique aussi directe de la direction, surtout dans une période de reconstruction où patience est devenue le mot que chacun doit mettre à la bouche.
Mais Lajoie a osé poser les vraies questions : où va exactement cette équipe ?
Et surtout, Kent Hughes et Jeff Gorton prennent-ils les bonnes décisions pour ramener le CH à son ancienne gloire ?
Il y a lieu de se poser des questions, et Lajoie n’a pas tort de s’inquiéter.
L’acquisition de Patrik Laine laisse perplexe selon Lajoie.
Ce joueur extrêmement talentueux a laissé derrière lui une réputation de nonchalance et de manque d’engagement, deux caractéristiques qui vont à l’encontre de ce que les partisans montréalais attendent d’une star.
Laine, avec son contrat de plusieurs millions de dollars et ses performances incohérentes, semblait être un pari risqué pour une équipe en reconstruction.
Pourquoi un tel investissement maintenant ? Le timing était étrange selon Lajoie, et la logique derrière cette transaction ne semblait pas du tout claire.
Ce qui est encore plus surprenant, c’est la manière dont Lajoie aborde le sujet. Il n’a pas hésité à remettre en question la vision de Gorton et Hughes, deux hommes qui jouissent pourtant d’une grande crédibilité au sein de la ligue.
C’est un pari courageux de la part de Lajoie, car il sait probablement que ce genre de critique pourrait s’attirer les foudres.
Il a pourtant choisi de rester fidèle à ses convictions. Ce n’est pas tous les jours qu’on voit un animateur de TVA Sports remettre en question la direction du CH avec autant de passion.
Il faut dire que les dernières décisions des deux dirigeants lui ont donné des munitions. La question du développement des jeunes joueurs, de la gestion des attentes avec des acquisitions comme celle de Laine et du manque de clarté dans la stratégie à long terme alimentent un climat d’incertitude.
Le grand plan de reconstruction, vendu avec une série documentaire digne d’un publi-reportage sportif et des promesses d’un avenir radieux, commence à perdre de sa crédibilité aux yeux de ceux qui espéraient des avancées plus nettes. .
Jean-Charles Lajoie a eu l’intelligence de comprendre que le statu quo n’était plus tenable. Il a osé aller à contre-courant, même au sein d’un réseau qui évite généralement les vagues.
Pour cela, il mérite notre respect. Critiquer le Canadien, c’est toujours marcher sur la corde raide au Québec. Mais à un moment donné, il faut avoir le courage de dire les choses telles qu’elles sont, et Lajoie a montré qu’il en était capable.
C’est peut-être un signal pour Hughes et Gorton : les partisans s’impatientent et les questions sur leur vision stratégique ne font que croître.
Si le pari de Laine s’avère perdant, ce ne sera qu’un nouvel échec dans une série de décisions discutables. Il est donc temps pour eux de produire des résultats, car les discours de patience ne suffiront plus à apaiser la frustration de ceux qui attendent de voir le Canadien renouer avec le succès avant la fin de la décennie.
Le CH sera-t-il un prétendant avant 2030 ? Disons que cela aurait aidé avec Matvei Michkov.
Et disons que Jean-Charles Lajoie, comme pratiquement tous les partisans du CH, a une opinion bien arrêtée sur Matvei Michkov, un joueur qui continue de faire parler d’elle, particulièrement depuis que le Canadien de Montréal a décidé de laisser son tour à son tour lors du repêchage 2023.
Michkov est déjà en train de bouleverser la LNH, qui présentait une occasion en or.
Cependant, Kent Hughes et Jeff Gorton ont préféré opter pour David Reinbacher, un défenseur aux genoux faibles et sans flamboyance, un choix qui continue d’alimenter la polémique et qui hantera Hughes et Gorton à vie.
Pour Lajoie, le Canadien a raté une occasion en or, un potentiel coup de génie. Michkov, malgré son contrat en Russie et les incertitudes politiques entourant la KHL, est considéré par beaucoup comme un talent générationnel, capable de changer le destin d’une équipe.
Selon Lajoie, c’est exactement ce dont le Canadien avait besoin, un joueur capable d’électrifier la foule, de marquer des buts à profusion, et surtout, de redonner espoir à une organisation qui en manquait cruellement depuis des années.
Difficile de ne pas comprendre l’amertume de Lajoie sur cette question. Michkov avait tout pour séduire : une vision offensive digne des plus grands, une vision de jeu incroyable et un flair de buteur exceptionnel.
À l’heure où les partisans du Canadien attendent avec impatience un joueur capable de faire lever les foules, Michkov a représenté cette étincelle tant attendue.
Cependant, Hughes et Gorton ont préféré jouer la sécurité, en veillant à s’assurer un défenseur fiable, mais moins spectaculaire.
Lajoie accuse Gorton et Hughes de ne pas avoir le courage de chercher un joueur à risque, mais au potentiel immense.
Selon lui, c’est un manque de vision à long terme, une peur de l’inconnu qui empêche le Canadien d’entrer véritablement dans l’ère moderne du hockey, où les équipes comptent sur de jeunes talents explosifs pour se reconstruire rapidement.
Il y a aussi, selon Lajoie, une frustration croissante face à cette apparente volonté de jouer la sécurité.
Le Canadien, selon lui, se cache derrière le discours de patience, de développement à long terme, mais oublie qu’une équipe doit aussi s’appuyer sur des coups brillants pour progresser.
Dans le cas de Michkov, Lajoie y voit une occasion manquée de faire vibrer Montréal comme rarement auparavant.
Imaginez Michkov aux côtés de Kirby Dach, deux jeunes stars capables de créer une magie offensive ? Lajoie remet en question le manque de courage des dirigeants et leur capacité à prendre des décisions véritablement courageuses, voire audacieuses.
Et il n’est pas le seul. La majorité des supporters partagent son avis et ne comprennent toujours pas pourquoi le CH a préféré un joueur plus conventionnel comme Reinbacher.
Dans une ville où le hockey est une religion, Michkov aurait pu devenir une idole instantanée, une figure qui fait rêver et qui redonne de la fierté aux partisans.
Lajoie va encore plus loin en affirmant que ce choix pourrait hanter le Canadien pendant des années. Si Michkov devient la superstar que beaucoup prédisent, et si Montréal continue de stagner au bas du classement, Hughes et Gorton feront face à des critiques encore plus sévères.
Pour Lajoie, ce n’est pas seulement une question de talent, mais aussi de timing. Le CH a eu la chance de frapper un grand coup et de prendre un risque calculé avec Michkov, mais il a préféré la prudence.
En fin de compte, la critique de Jean-Charles Lajoie dans le dossier Michkov porte sur la mentalité qu’il perçoit au sein de l’organisation canadienne : une tendance à éviter les gros paris, à préférer la sécurité et à jouer la carte de la patience, même lorsque des occasions en or se présentent.
Pour Lajoie, Michkov aurait fait vraiment du CH dans le MIX, même avec Patrik Laine sur le banc de touche.
« Parce que si, au repêchage de 2023, le Canadien fait ce que tout le monde s’attendait à ce qu’il fasse, affirme Matvei Michkov, le Québec ne pleurera pas aujourd’hui la perte de Patrik Laine sur blessure.
Le Québec jubile avec le duo Kirby Dach et Matvei Michkov sur le deuxième trio… en attendant l’arrivée d’Ivan Demidov pour compléter le trio la saison suivante.» (crédit : TVA Sports)
Il a raison… dans tous les domaines…
