Procès de Donald Trump | Complot criminel ou affaire insignifiante ? – .

(New York) Un jury composé de sept hommes et cinq femmes a entamé lundi une mission historique et périlleuse dans une salle d’audience d’un tribunal de Manhattan, où un représentant de la justice new-yorkaise a plaidé en faveur de la première condamnation pénale d’un ancien président américain.

“Cette affaire concerne une conspiration criminelle et une dissimulation”, a déclaré le procureur Matthew Colangelo aux jurés lors de sa plaidoirie d’ouverture du premier procès pénal de Donald Trump, qui fait face à 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux au premier degré.

“Il a falsifié ces documents commerciaux parce qu’il voulait dissimuler son comportement criminel et celui d’autrui”, a-t-il ajouté, accusant les 45^e président d’avoir « orchestré un stratagème criminel visant à corrompre l’élection présidentielle de 2016 ».

Il l’accuse également d’avoir « menti à plusieurs reprises » pour dissimuler le remboursement à son ancien avocat personnel, Michael Cohen, d’une somme de 130 000 dollars versée à l’actrice de films pornographiques Stormy Daniels pour garantir son silence avant le scrutin de 2016 sur sa prétendue relation sexuelle avec l’acteur. futur président.

Selon le récit présenté par Matthew Colangelo aux jurés captivés, Donald Trump aurait concocté le « plan criminel » lors d’une réunion à la Trump Tower en août 2015 avec Michael Cohen et David Pecker, alors PDG d’American Media Inc. (AMI), société mère de le tabloïd du supermarché Enquêteur national.

David Pecker a notamment accepté d’être « les yeux et les oreilles » de Donald Trump, s’engageant à utiliser les médias de son groupe pour intercepter les histoires négatives sur le candidat républicain à la présidentielle et les enterrer si nécessaire.

Dans le cadre de ce stratagème, le groupe de David Pecker a versé 30 000 dollars à Dino Sajudin, un portier de la Trump Tower, pour s’assurer qu’il ne vende pas à un autre média une (fausse) histoire selon laquelle Donald Trump aurait eu un enfant avec une femme de ménage. Et il a versé 150 000 $ à Karen McDougal, ancienne camarade de jeu du magazine Playboypour la faire taire sur la liaison amoureuse qu’elle prétendait avoir eue avec Donald Trump en 2006.

C’est Michael Cohen lui-même qui a payé les 130 000 $ à Stormy Daniels après avoir été alerté par David Pecker de l’intention de l’actrice de vendre son histoire au plus offrant. Et Donald Trump a remboursé son avocat personnel en faisant passer pour des frais juridiques ce qui aurait dû être considéré comme des dépenses électorales, selon le procureur.

Matthew Colangelo a déclaré que Donald Trump tenait particulièrement à ce que les allégations de Stormy Daniels ne fassent pas la une des journaux après la vidéo deAccéder à Hollywood où l’on entend la star de la télé-réalité L’apprenti se vantant de pouvoir embrasser les femmes et saisir leur pénis à volonté.

Selon le procureur, Michael Cohen a versé l’argent à l’actrice porno “sur ordre de Trump et dans son intérêt”. “Il l’a fait dans le but précis d’influencer les élections”, a-t-il ajouté.

“Le président est innocent”

Todd Blanche, l’avocat principal de Donald Trump, a exhorté les jurés à ignorer le récit du procureur du district de Manhattan.

« Le président Trump est innocent. Le président n’a commis aucun crime», a-t-il déclaré lors de sa plaidoirie, insistant pour conférer à son client un titre qu’il ne peut revendiquer qu’à titre honorifique.

L’avocat a décrit le stratagème concocté par Donald Trump et compagnie le 26^e de la Trump Tower comme une affaire courante dans le monde de l’information, une description que de nombreux dirigeants des médias traditionnels rejetteront sans aucun doute.

« Ce genre de choses se produit régulièrement lorsque les journaux prennent des décisions sur ce qu’ils doivent publier et quand le publier », a-t-il déclaré. Ce n’est pas un stratagème, à moins qu’un stratagème signifie quelque chose qui n’a pas d’importance, quelque chose qui n’est pas illégal. »

Il a également critiqué le ministère public qui voit des crimes pour lesquels il n’y a que des poursuites judiciaires.

« J’ai une alerte aux lanceurs d’alerte : il n’y a rien de mal à tenter d’influencer une élection. Cela s’appelle la démocratie. “Il n’y a rien de mal à avoir un accord de confidentialité”, a déclaré Todd Blanche, tout en affirmant que l’ancien président avait combattu les allégations de Stormy Daniels “pour protéger sa famille, sa réputation et sa marque”. – et ce n’est pas un crime.

Cohen attaqué, le « boss » détaché

Todd Blanche a consacré une bonne partie de son argumentation à attaquer la crédibilité de Michael Cohen, témoin clé de l’accusation. Il a qualifié l’ancien avocat de Donald Trump de « criminel reconnu coupable », de « parjure reconnu coupable » et de « menteur reconnu », une allusion au plaidoyer de culpabilité de Michael Cohen après son inculpation en 2018 pour fraude fiscale et mensonge devant le Congrès.

En effet, lors de sa plaidoirie d’ouverture, le procureur Matthew Colangelo a pris soin de rappeler tous les aspects sombres du cas de Michael Cohen. Et il a prédit que la défense demanderait aux jurés de rejeter son témoignage « précisément parce qu’il est accablant ».

” Il a menti [devant le Congrès] pour protéger son patron », a-t-il déclaré.

Lors des plaidoiries, le « patron » en question est resté largement imperturbable, selon les journalistes présents. Il a toutefois secoué la tête à plusieurs reprises, notamment lorsque le procureur a affirmé que Donald Trump s’était vanté de pouvoir agresser sexuellement des femmes.

Après les plaidoiries, David Pecker, ancien PDG du groupe AMI, a été appelé à la barre comme premier témoin du procès. Il n’a répondu qu’à une poignée de questions sans importance à la fin d’une journée écourtée par le mal de dents d’un autre juré.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Le témoignage de David Pecker reprendra ce mardi à 11 heures après une audience au cours de laquelle le juge Juan Merchan pourrait sanctionner Donald Trump pour avoir violé à plusieurs reprises un bâillon lui interdisant notamment de s’en prendre à des témoins ou à des membres de leur famille.

L’ancien président risque une amende et, en théorie, une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 30 jours pour chaque violation de l’ordonnance.