un désaveu écrasant pour l’inspection du travail

Là cour administrative d’appel Paris a une nouvelle fois désavoué l’inspection du travail, qui avait refusé en juin 2020 de procéder à des contrôles sur les « travail caché » de la Chauffeurs Uber à Paris pendant le confinement, malgré une demande expresse en ce sens du président de l’Intersyndicale Nationale des VTC (INV).

« Dysfonctionnements en matière de santé et de sécurité »

Ce dernier avait pourtant eu auparavant « plusieurs conversations téléphoniques » avec l’inspecteur du travail, rapporte la cour administrative d’appel de Paris dans un arrêt du 25 mars 2024 qui vient d’être rendu public. Le président de l’INV, chauffeur VTC travaillant chez Uber, avait « signalé dysfonctionnements en matière de santé et de sécurité», « abus d’autorité » et « discrimination » depuis la plateforme américaine. Il lui a finalement envoyé un email pour lui faire part de sa « demande d’intervention ».

En réponse, l’inspecteur du travail de l’unité départementale de Paris a fait valoir que « les chauffeurs travaillant pour Uber n’ont pas non pas le statut de salarié, mais celui d’indépendant« . Les services de l’inspection du travail n’avaient donc « aucune compétence pour intervenir », selon elle. Elle a donc conseillé au président de l’intersyndicale de « porter l’affaire devant le juge compétent » et d’obtenir « la déqualification de salarié Uber de chaque chauffeur concerné », avant de pouvoir intervenir.

L’INV a alors contacté le ministère du Travail pour qu’un « contrôle des conditions de travail » des chauffeurs Uber soit effectué, afin de détecter un éventuel « travail illégal » et « violation des règles relatives à la sécurité et à la santé ». Là encore, la demande a été rejetée. L’intersyndicale a finalement obtenu gain de cause devant le tribunal administratif de Paris : elle avait délivré en novembre 2022 une « injonction » à l’inspection du travail pour « mettre en œuvre » sa « mission de contrôle au sein de l’entreprise Uber » sous quatre mois.

Pas « une priorité » pour la ministre du Travail…

Olivier Dussopt, alors ministre du Travail, a préféré faire appel : l’inspecteur du travail était en droit de refuser cette “demande d’intervention”, selon lui, compte tenu de “la latitude dont dispose chaque inspecteur (…) pour instruire les plaintes qui lui sont soumises”. .»

“MX a fait sa demande dans un contexte de crise sanitaire, au cours duquel des priorités avaient été définies, comme le traitement des dérogations en matière d’horaires de travail ou les demandes d’autorisations de licenciement”, a également expliqué le ministre. « Les éléments portés à la connaissance de l’inspection du travail n’ont pas permis d’établir l’existence d’une situation de travail dissimulé qui aurait justifié une saisine du parquet. »

« Or, MX a fait état d’un certain nombre d’éléments suite à l’arrêt de la Cour de cassation dans le cadre d’un débat national et international que l’administration ne pouvait ignorer », objecte la cour administrative d’appel de Paris.

… mais une priorité pour la justice

« Le fait que les contrats de ces chauffeurs n’aient pas été préalablement requalifiés en contrats de travail par le juge judiciaire, seule autorité compétente en la matière, n’a pas eu d’effet. aucun obstacle à la réalisation d’une inspection», estime-t-elle. “La lutte contre le travail clandestin (…) et le recours aux faux statuts faisait partie des actions prioritaires du plan interministériel de lutte contre le travail clandestin pour les années 2019 à 2021”, rappellent les juges parisiens.

Le tribunal a ainsi estimé que la lutte contre les « conducteurs mettant en danger (…) Uber », faute de « recevoir des instructions adéquates pour se protéger du Covid-19 », était « au moins aussi prioritaire » que les « priorités définies dans le cadre de la crise sanitaire. »

/MJ (PressPepper)

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias préférés en vous abonnant à Mon -.