Agression sexuelle, 6 ans de prison pour un grand-père de 78 ans en Seine-Maritime

Voir mon actualité
Follow L’Éclaireur – La Dépêche

Un public chargé d’émotion mardi 8 octobre 2024 au tribunal de Dieppe. Au bar un homme de 78 ans qui est accusé d’agression sexuelle sur ceux qui le considéraient comme leur grand-père de coeur puisqu’il vivait avec leur grand-mère.

Grand-père accusé d’agression sexuelle

Assis main dans la main sur le banc des parties civiles, le deux cousins victimes de ces faits il y a plus de 20 ans pour l’une et 11 ans pour la seconde, portent en elles la traumatisme qu’ils ont vécu.

Chronologiquement, ce sont les faits les plus récents qui sont connus en premier. Ils ont eu lieu en 2013 à St Pierre d’Oléron. Louise (les prénoms ont été modifiés) avait alors 7 ans. Elle reste chez sa grand-mère mais elle est victime d’un accident vasculaire cérébral et doit être hospitalisée.

L’enfant se retrouve seul avec son « grand-père » qui, le soir même, l’invite à venir regarder la télévision dans son lit. L’homme, alors âgé de 67 ans, aurait glissé sa main sur les vêtements de la petite fille puis en dessous avant d’aller plus loin. Il se rend vite compte de la gravité de son geste et demande à la petite fille de ne rien dire.

Mais finalement, elle s’ouvrira à un membre de sa famille. Et à cette occasion, Marie (prénom modifié), une cousine, car elle ne supporte pas que Louise soit considérée comme une menteurdéclare qu’elle aussi, quand elle était petite 2002 à 2005a été victime des agissements de celui qu’on appelle « le vieux » dans la famille. Il avait noué une sorte de relation amoureuse, embrassant l’enfant sur la bouche, se frottant régulièrement contre elle.

L’accusé reconnaît les faits devant le tribunal de Dieppe

Dans un premier temps l’accusé contestera les faits mais il les reconnaîtra à la barre, y compris les plus graves, ce qui entraînera la tribunal poser la question d’une éventuelle saisine cour d’assises.

Me Julia, avocate des victimes, explique que ces dernières, afin d’espérer reconstruire leur vie, souhaitaient que le dossier soit jugé aujourd’hui devant le tribunal de Dieppe.

Si l’homme parle peu des faits, les deux jeunes femmes en expliquent encore aujourd’hui les conséquences sur leur vie.

Marie ne supporte donc pas que son propre enfant puisse appeler son père grand-père. C’est le terme qu’elle a utilisé pour désigner l’homme qui est aujourd’hui sur le banc des accusés. Elle mentionne également le rrelations amoureuses perturbées et puis le fait qu’ils ne peuvent plus voir leur grand-mère. En effet, ce dernier, très diminué, continue de vivre avec le prévenu et de dépendre beaucoup de lui.

15 000 euros et six ans de prison

Me Julia, pour les deux jeunes femmes, espère que cette audition les aidera à reconstruire et se réjouit qu’en reconnaissant les faits, l’accusé évite qu’ils continuent à être considérés comme des menteurs. Il demande 15 000 euros de dommages et intérêts pour chacun d’eux,

Ce qui est loin de représenter le préjudice qu’ils ont subi et subiront à vie.

Le procureur adjoint souligne que les faits, déjà sordides, sont aggravés par la contrainte morale liée à l’âge des victimes et au lien familial qui les unissait à l’accusé. Elle requiert une peine de 48 mois de prison, dont 30 mois assortis d’un sursis probatoire de deux ans, une obligation de prise en charge psychologique, une interdiction de contact avec les victimes, une interdiction d’exercer toute activité liée aux mineurs pendant 10 ans et une inscription. dans le dossier des auteurs d’infractions sexuelles.

Me Amisse indique que les déclarations de son client à l’audience ne constituent pas des aveux circonstanciels.

Il prend la mesure de ce qu’il a fait

Elle souligne également que la responsabilité d’autres adultes peut être mise en cause, estimant que si la mère de Marie, qui en avait eu connaissance bien avant 2013, avait alerté la justice, la petite Julie aurait été épargnée. Elle demande enfin que la décision prise par le tribunal tienne compte de la situation de l’épouse du prévenu qui a besoin de lui pour vivre.

Les juges n’ont pas répondu à cette demande. Et comme l’a indiqué le président, ils ont d’abord pris en compte la gravité des faits en allant au-delà des réquisitions du parquet. Ils ont décidé d’envoyer l’accusé à 6 ans de prison et à l’issue de cette période d’imposer une Suivi socio-judiciaire sur 5 ans. Ils n’ont pas proposé de mandat de dépôt, laissant au juge qui a prononcé la peine le soin de fixer les modalités de cette incarcération.

Suivez toute l’actualité de vos villes et médias préférés en vous abonnant à Mon Actu.