Les avocats de Marine Le Pen et des autres accusés du procès ont utilisé tous les arguments procéduraux possibles pour tenter, en vain, de torpiller l’accusation.
Marine Le Pen absente du tribunal pour assister à l’Assemblée à la déclaration du Premier ministre, son avocat a occupé la deuxième journée d’audience ce mardi par un festival de plaidoiries, en présence du maire de Perpignan, Louis Aliot.
Me Rodolphe Bosselut s’est levé pas moins de trois fois pour tenter de faire reporter ou annuler le procès qui vise le détournement présumé par le RN de fonds publics européens destinés à financer les emplois d’assistants parlementaires européens.
« Question préliminaire » (demande de renvoi de l’affaire devant la Cour de justice de l’Union européenne), demande d’annulation de l’ordonnance de renvoi, demande de limitation : la première demande a été rejetée, tandis que la juridiction doit renvoyer sa réponse sur les deux autres au fond jugement. M. Bosselut a ainsi pu, d’emblée, tempêter en réalité sur le fond.
Je n’ai jamais mis les pieds au Parlement européen
“Les juges d’instruction n’ont pas examiné un document de 500 pages qui démontre que Catherine Griset, assistante parlementaire à Strasbourg de Mme Le Pen, a réellement travaillé au Parlement européen”dit-il en énumérant les tâches supposées.
Le cas de Catherine Griset, adjointe puis directrice de cabinet du RN de Marine Le Pen, est un point sensible de l’affaire. Payée de 2 813 à 4 472 euros bruts mensuels entre 2008 et 2016 sur fonds communautaires, elle, selon l’enquête, n’a quasiment jamais mis les pieds au Parlement européen mais se trouvait par exemple entre 15 et 22 jours par mois au siège du Parlement européen. RN en 2015-2016.
Sur la question de la prescription, Me Bosselut a également soutenu une demande concernant le cas – encore plus embarrassant – de Thierry Légier, garde du corps de Jean-Marie puis de Marine Le Pen, rémunéré comme assistant parlementaire de 5 236 € brut mensuel en 2005 à 9 078 €. brut mensuel sur trois mois en 2011.
« Tromper le citoyen »
“Rien n’a été caché, tout le monde le connaissait comme agent de sécurité au Parlement européen”, a déclaré M. Bosselut, soulignant que cette situation a effectivement commencé en 1992.
Ce manque de dissimulation entraînerait à ses yeux la prescription. Cela sera jugé sur le fond.
Plusieurs autres accusés n’ont pas été en reste dans les arguments techniques, ajoutant notamment à l’éventail des « question prioritaire de constitutionnalité » (une requête consistant à demander le renvoi pour examiner la conformité du dossier à la Constitution).
Dans ce cas, rien de moins que la qualité de “chargé d’une mission de service public” d’un… député, afin de repousser la possibilité même d’une accusation de détournement de fonds.
“Une croisade contre lui”
Enfin, l’argument procédural a été recyclé, poussé à l’extrême et toujours rejeté dans d’autres cas, selon lequel les juges n’auraient pas le droit de contrôler l’utilisation des deniers publics par les élus, car cela constituerait un « porter atteinte à la séparation des pouvoirs ».
Une stratégie vouée à l’échec, à laquelle Me Patrick Maisonneuve, avocat du Parlement européen, partie civile, a répondu avec virulence : “Il faut arrêter de dire que le Parlement européen aurait voulu maltraiter ou tordre le cou au RN, pour mener une croisade contre lui.”
Et pour commencer la bataille, en regardant les accusés : « Ils ont trompé non seulement l’institution, mais surtout le contribuable, le citoyen. »
Le procès débutera ce mercredi sur le fond avec le cas du RN, poursuivi comme personne morale. Celle de Marine Le Pen sera examinée entre le 14 et le 16 octobre, celle du maire de Perpignan Louis Aliot sera examinée le 22 octobre.
