Le Canada peut-il lutter contre le populisme ? – .

Le Canada est confronté à un problème croissant de populisme. Même le premier ministre Justin Trudeau le pense.

Comme beaucoup d’autres pays – y compris les États-Unis – les Canadiens ont passé les dernières années à faire face aux restrictions liées à la pandémie, à une augmentation de l’immigration et à une crise de l’abordabilité du logement (entre bien d’autres). Et comme dans de nombreux autres pays, cela se manifeste de diverses manières : la confiance dans les institutions comme le gouvernement et les médias est en baisse. Le sentiment à l’égard de l’immigration devient de plus en plus négatif.

“Eh bien, tout d’abord, c’est une tendance mondiale”, a déclaré Trudeau à Sean Rameswaram dans une interview exclusive sur Aujourd’hui, expliqué. « Dans chaque démocratie, nous assistons à une montée des populistes avec des réponses faciles qui ne résistent pas nécessairement à l’examen d’experts. Mais une grande partie du populisme consiste à condamner et à ignorer les experts et l’expertise. Donc il se nourrit en quelque sorte de lui-même.

Comme le souligne Trudeau, le Canada n’est pas seul. Mais la lutte de notre voisin du nord est remarquable parce que le pays a longtemps été considéré comme résistant au type de rhétorique anti-immigration et anti-establishment qui a balayé le monde ces dernières années – en partie parce que le multiculturalisme est inscrit dans la loi fédérale.

Cela remonte aux années 1960, lorsque les groupes nationalistes canadiens-français ont commencé à prendre le pouvoir au Québec. Ils réclamaient l’indépendance de la province par rapport au Canada proprement dit.

Le gouvernement fédéral, dirigé alors par nepo papa Pierre Trudeau est intervenu. Plutôt que de privilégier une identité culturelle plutôt qu’une autre, le gouvernement Trudeau aîné a établi une politique nationale de bilinguisme, obligeant toutes les institutions fédérales à fournir des services en anglais et en français. (C’est pourquoi – si jamais vous regardez les débats parlementaires canadiens, comme je l’ai fait pour cette histoire – les politiciens alternent constamment entre les deux langues.)

Le Canada a également adopté une politique formelle de multiculturalisme en 1971, affirmant l’héritage multiculturel des Canadiens.

La politique du multiculturalisme a connu à la fois des défis et une expansion au cours du demi-siècle qui a suivi son introduction. Mais la décision de Pierre Trudeau d’enraciner l’identité canadienne dans la diversité a eu des conséquences durables : les Canadiens ont toujours été beaucoup plus ouverts à l’immigration – même s’ils comptent une plus grande proportion d’immigrants dans leur population – que leurs autres homologues occidentaux.

Mais ces dernières années, la situation a commencé à changer rapidement à mesure qu’un grand nombre d’immigrants sont entrés dans le pays dans un contexte de crise de l’accessibilité au logement. Une enquête de l’Environics Institute a montré qu’en 2023, 44 pour cent des Canadiens estimaient qu’il y avait trop d’immigration – une augmentation par rapport à 27 pour cent l’année précédente.

C’est là qu’intervient le chef de l’opposition conservatrice, Pierre Poilievre. Connu comme un populiste « doux », il a commencé à appeler le Canada à réduire les niveaux d’immigration (jusqu’à présent, sans diaboliser les immigrants, comme nous l’avons vu chez ses homologues populistes ailleurs dans l’Ouest).

Cela dit, il ressemble à un populiste traditionnel à bien d’autres égards : Poilievre a soutenu les manifestations du Convoi de la liberté au Canada en 2022, s’est opposé aux exigences en matière de vaccins et de masques, a voté contre l’égalité du mariage, a proposé de supprimer le financement de la Société Radio-Canada, veut que les écoles laissent les questions LGBTQ au soin. parents, et a parlé d’abroger une litanie de réglementations gouvernementales – de la taxe carbone du pays à la réglementation Internet. Fondamentalement, il s’oppose à tout « gardien » de la « liberté » des Canadiens.

Et ce message ? Cela semble trouver un écho auprès des électeurs, y compris des jeunes.

Le plan : combattre le populisme par la politique

Entrez : le plan de Trudeau d’un demi-billion de dollars canadiens pour « l’équité générationnelle », également connu sous le nom de « budget de la génération Z » en raison de l’accent mis sur les jeunes générations qui ressentent le plus durement la crise économique.

« Les gens craignent que l’économie ne fonctionne plus pour eux. Que les dés sont contre les jeunes d’une manière différente de celle des générations précédentes », a déclaré Trudeau. Aujourd’hui, expliqué. « Et c’est un problème parce que cela conduit à un sentiment d’incertitude quant à l’avenir et à un sentiment de : ‘D’accord, les institutions, la société et le gouvernement ne peuvent pas réellement aider.’ Et cela alimente en quelque sorte le populisme.

Pour démontrer que le gouvernement peut travaillant pour les jeunes, Trudeau a alloué 6 milliards de dollars canadiens pour aider les provinces canadiennes à construire de nouveaux logements – si elles acceptent certaines conditions, comme la construction de quartiers plus denses et de logements plus respectueux du climat. Il comprend également des dispositions visant à développer les services de garde d’enfants, à fournir des repas scolaires et à investir dans le secteur canadien de l’IA.

Pour payer cela, le pays prévoit d’augmenter les impôts sur les gains en capital pour les Canadiens les plus riches – 19 milliards de dollars canadiens au cours des cinq prochaines années.

« Je sais que de nombreuses voix s’élèveront pour protester. Personne n’aime payer plus d’impôts, même – ou peut-être particulièrement – ​​ceux qui en ont le plus les moyens », a déclaré la ministre canadienne des Finances, Chrystia Freeland. « Mais avant qu’ils ne se plaignent trop amèrement, j’aimerais que les 1 pour cent du Canada – les 0,1 pour cent du Canada – réfléchissent à ceci : dans quel genre de Canada voulez-vous vivre ?

Même si les conservateurs s’opposeront au plan, il est probable qu’il soit adopté.

Est-ce que ça peut marcher ?

Le pari que Trudeau fait est le suivant : le meilleur contrepoint à la rhétorique anti-establishment est… d’utiliser l’establishment pour améliorer la vie des gens.

“La plus grande différence entre moi et les conservateurs en ce moment est la suivante : ils ne pensent pas que le gouvernement a un rôle à jouer dans la résolution de ces problèmes”, a déclaré Trudeau. Aujourd’hui, expliqué. « Je pense que le gouvernement ne peut pas tout résoudre et qu’il ne devrait pas non plus essayer. Mais cela peut garantir que si le système ne fonctionne pas pour les jeunes, nous le rééquilibrerons. Les forces du marché ne feront pas cela.

L’un des principaux défis consistera à démontrer les progrès accomplis au moment où les élections auront lieu. Les experts du logement et de l’immobilier ont généralement salué cette annonce, mais ont noté qu’il faudra peut-être des années avant que les gens sur le terrain ne voient un réel changement. Les élections, en revanche, ne sont pas encore programmées mais doivent avoir lieu d’ici octobre 2025 (systèmes parlementaires, mec).

Entre-temps, les conservateurs sont toujours en tête dans les sondages, même s’il semble que leur avance commence à diminuer après que les libéraux ont passé un mois à examiner leur budget.

S’il réussit, Trudeau affirme que sa stratégie pourrait servir de modèle pour d’autres pays confrontés à des tendances similaires – en particulier au cours d’une année électorale au cours de laquelle nous nous attendons à ce que la rhétorique populiste joue un rôle important.

« Il ne fait aucun doute que les démocraties restent beaucoup plus avantageuses pour les êtres humains que toute autre structure, mais ce n’est plus aussi évident qu’avant », a déclaré Trudeau. Aujourd’hui, expliqué. “Nous devons nous rappeler que les démocraties ne sont pas nées par hasard et qu’elles ne perdurent pas sans efforts.”

Cette histoire a été initialement publiée dans Aujourd’hui, expliquéLa newsletter quotidienne phare de Vox. Inscrivez-vous ici pour les prochaines éditions.

Correction, 23 avril, 13 h 25 HE : Cet article, initialement publié le 23 avril, mentionnait le nom du radiodiffuseur public du Canada. Le nom correct est la Société Radio-Canada.