Entre 1940 et 2024, comme une impression de déjà-vu avant l’élection présidentielle américaine

Entre 1940 et 2024, comme une impression de déjà-vu avant l’élection présidentielle américaine
Entre 1940 et 2024, comme une impression de déjà-vu avant l’élection présidentielle américaine

Temps de lecture : 6 minutes

« L’élection de tous les dangers » qui désignera le prochain président américain, le 5 novembre, est en passe de devenir la plus prévisible. Sauf rebondissement, les deux candidats désignés par leur parti lors de leurs conventions respectives, à Chicago en août pour les démocrates et à Milwaukee en juillet pour le GOP, seront Joe Biden, le président sortant, et Donald Trump, l’ancien président qui prétend que le vote de 2020 lui a été volé.

Cette « élection de tous les dangers » est aussi déjà « celle de tous les records ». D’abord, ce furent les premières primaires sans suspense. Pour Biden, l’actuel président, c’est normal. Quant à Trump, il a facilement balayé la dizaine d’ambitieux qui ont osé se présenter, convaincus il y a quelques mois que les électeurs finiraient par se détourner de l’homme aux « quatre procès pénaux, un procès civil et quatre-vingt-onze chefs d’accusation ». Ce sont aussi les candidats les plus âgés de l’histoire : 81 ans pour Biden, 77 ans pour Trump.

Ces élections devraient également battre des records en termes d’investissements publicitaires, estimés à 15 milliards de dollars. Avec la polarisation du pays, c’est aussi l’élection la plus « concentrée » de l’histoire ; sur cinquante Etats, quarante-trois ont déjà fait leur choix. Ce sont donc sept États, trois dans la Rustbelt (Michigan, Wisconsin, Pennsylvanie), deux au sud (Géorgie, Caroline du Nord) et deux à l’ouest (Nevada, Arizona), qui détermineront le résultat. Alors, cette année qui devait être pleine de surprises est-elle déjà terminée ?

La « théorie de Chicago »

Cependant, certains commentateurs se demandent si la convention démocrate, qui se tiendra à l’Union Center de Chicago, était une « redux » de la convention démocrate de 1968 (également à Chicago) ? Suite à l’annonce du retrait de Lyndon B. Johnson, la responsabilité de désigner le candidat démocrate incombe cette année-là aux dirigeants du parti. Ils ont choisi le sénateur du Minnesota Hubert Humphrey, qui a ensuite été battu par Richard Nixon avec une marge de 0,7 %.

Pourtant, la théorie qui courait depuis quelques mois à Washington était la suivante : conscient de son impopularité et de ses problèmes de santé, Biden est aussi convaincu d’être le seul candidat capable de battre Trump. En revanche, si l’ancien président n’était pas le candidat républicain désigné, il serait prêt à se retirer pour laisser la place à une éventuelle candidature de Gavin Newsom ou encore de Joe Manchin.

Pourtant, plus personne ne dit cela. La dite “Chicago-surprise” risque donc de devenir une consécration pour le plus vieux président de l’histoire américaine, celui dont tout le monde a toujours douté, jusqu’à ce jour fatidique de février 2020 où il a écrasé son adversaire lors des primaires de Caroline du Sud.

Mais certains commentateurs républicains ne désespèrent pas. Comme Karl Rove, ils notent les similitudes entre les deux conventions : le Vietnam en 1968 et Gaza en 2024, les émeutes de 68 et les manifestations pro-palestiniennes attendues cette année, et la présence d’un candidat tiers, George Wallace (qui a remporté cinq États du Sud), et Robert F. Kennedy en 2024… La réalité est qu’il s’agit d’une désinformation républicaine et que les élections de 2024 n’ont rien à voir avec celles de 1968. En revanche, la comparaison avec 1940 (où, curieusement, le Une convention démocrate s’est également tenue à Chicago !) est troublant.

L’Uchronie de Philip Roth

Dans Le complot contre l’Amérique, roman publié en 2004, et redevenu à la mode aux Etats-Unis depuis l’élection de Donald Trump en 2016, le grand écrivain américain Philip Roth, récemment décédé, imagine une uchronie autour de l’Amérique de la Seconde Guerre mondiale. Mais cette fois, il y a un point de division entre les États sous occupation japonaise à l’Ouest et sous occupation nazie à l’Est, comme dans Le Maître du Haut Château par Philip K. Dick.

A sa place se dresse une dystopie bien plus réaliste : l’action se déroule en 1940. Charles Lindbergh obtient l’investiture du Parti républicain et l’emporte contre Roosevelt. Puis il a transformé l’Amérique en un État fasciste et raciste où les Juifs ont été arrêtés, humiliés, envoyés dans les zones rurales pour y être condamnés. « rééduqué » ou simplement tués, victimes de lynchages ou d’émeutes antisémites.

Considéré comme l’un des meilleurs romans de Roth, Conspiration raconte l’histoire du point de vue de l’auteur enfant, Philip, et décrit ainsi la dévastation au sein de sa propre famille et, par extension, de la communauté juive de Newark, les divisant entre ceux qui voient et ceux qui refusent de voir, les optimistes. qui imaginent que tout ira bien et ceux qui craignent le pire, ceux qui refusent le nouvel ordre des choses et ceux qui cherchent à s’y adapter.

Peu après l’élection de Trump en 2016, les patrons de HBO ont acheté les droits audiovisuels du livre, et c’est David Simon, le scénariste et réalisateur de Le fil Et Tremé qui se met au travail. La mini-série en six épisodes Le complot contre l’Amériqueavec John Turturro et Winona Ryder, sort en 2020.

C’est pourtant le même Simon qui met en garde contre les comparaisons hâtives entre le célèbre aviateur du Midwest et le promoteur immobilier et star de télé-réalité new-yorkais. Si certains en Amérique voulaient comparer le discours anti-immigrés, anti-Mexicain, anti-musulman de l’ancien président aux diatribes antisémites et racistes de l’aviateur (devenu une célébrité mondiale suite à sa traversée de l’Atlantique sur le Spirit de Saint Louis en 1927), le parallèle s’arrête là.

Premièrement, comme le rappelle David Simon, Trump n’est pas un héros : c’est un narcissique chronique, obsédé par son image, mais susceptible de changer d’avis en fonction de ses intérêts personnels. A l’inverse, Charles Lindbergh était un héros, un patriote, mais aussi un homme meurtri par l’enlèvement et le meurtre de son enfant quelques années plus tard et qui s’est réfugié en Europe avec sa femme pour échapper aux médias. Mais c’est aussi un raciste et antisémite notoire (« le plus grand danger qui menace ce pays est le contrôle et l’influence [des Juifs] dans nos films, notre presse, notre radio et notre gouvernement »), un grand admirateur de l’Allemagne nazie (Göring lui a offert une médaille militaire dont il n’a jamais accepté de se séparer) et un homme fermement opposé à l’entrée en guerre de l’Amérique.

Le mouvement « America First », en 1940… et 2024

Et pourtant, si Lindbergh n’a jamais eu la moindre chance d’être élu en 1940 (d’abord, il n’avait aucune intention de se présenter et, aux plus hauts sondages, il était crédité de 9% d’intentions de vote), il fut l’une des figures marquantes du l’America First Committee, fondé en 1940 par des étudiants de Yale et comptant 800 000 membres dont Walt Disney, Sinclair Lewis et le futur président Gerald Ford. America First était hostile à la participation américaine à la guerre, patriotique, fermement isolationniste, et ne considérait pas l’Allemagne nazie de manière aussi négative car elle servait de rempart contre le mal absolu, le communisme.

Le parallèle entre la situation de 1940 et celle de 2024 devient alors frappant. D’un côté, nous avons un président démocrate sortant, progressiste, à la santé fragile, responsable de l’un des plus gros efforts de réinvestissement dans les infrastructures du pays depuis cent ans (Biden comme Roosevelt), entouré d’une équipe « diversifiée » » (Juifs , les Afro-Américains, les Hispaniques pour Biden, les Juifs pour Roosevelt ; certains Républicains ont appelé le « New Deal » le « Jewish Deal » en raison de la composition du cabinet de Roosevelt).

Plutôt qu’une rupture avec les cinq derniers présidents républicains, Trump représente un retour aux années 1930.

De l’autre, nous avons un Parti républicain divisé entre isolationnistes à tendances xénophobes (le Freedom Caucus, les MAGA en général d’un côté) et interventionnistes comme Mitch McConnell ou néoconservateurs comme Nikki Haley ou John Bolton. Exactement comme en 1940, avec le mouvement America First et les « interventionnistes » comme le candidat républicain Wendell Willkie, écrasé par Roosevelt.

La situation internationale présente aussi certains parallèles : un Etat nazi qui, en 1940, envahit la Tchécoslovaquie, la Pologne puis la France, aujourd’hui un Etat fasciste engagé depuis deux ans dans une guerre contre un pays voisin, et à chaque fois une complaisance coupable, les Républicains isolationnistes en 1940 et les nombreux anti-guerre au sein du Parti républicain de 2024.

Rappelons que la majorité des représentants républicains ont voté contre une aide de 61 milliards de dollars à l’Ukraine, que Marjorie Taylor Greene (Géorgie) continue d’associer les Ukrainiens aux nazis, que JD Vance (Ohio) explique qu’il ne se soucie pas de ce qui pourrait arriver à l’Ukraine. Tout cela sans évoquer la complaisance historique envers Vladimir Poutine ou celle envers Viktor Orbán, toujours une star parmi les Républicains America First de 2024.

L’isolationnisme, véritable cœur du Parti républicain ?

Rien de plus faux que d’accuser Trump d’avoir englouti la vision interventionniste, voire impérialiste, du parti de Reagan. Plutôt qu’une rupture avec les cinq derniers présidents républicains, Trump représente un retour aux années 1930.

Le milliardaire new-yorkais, expert dans le « ressenti » de son public (quinze saisons de « The Apprentice », toute une vie passée avec des journalistes et des caméras, mais aussi des juges et des avocats…), n’a fait que répéter les thèmes qui séduisaient les « ultras » du parti et surtout aux électeurs, appauvris, fatigués d’être gouvernés par des élites « mondialistes », fatigués des guerres et des immigrés clandestins.

L’interventionnisme serait donc une parenthèse dans l’histoire du Parti républicain, né de la guerre froide et motivé par la haine du communisme (Eisenhower, Nixon, Reagan et Bush), puis celle de l’islamisme (George W.). Avec cette soi-disant rupture historique, Trump ne fait que cristalliser les frustrations d’un Parti républicain désireux de revenir aux sources d’une frange historiquement majoritaire, celles d’un isolationnisme assumé, nourri par le sentiment d’une certaine supériorité historique et religieuse. , presque messianique. Espérons que les événements tragiques de ces années 2020, ces « nouvelles années 30 », les aideront à reprendre leurs esprits.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV EN IMAGES | La Californie subit son plus grand incendie de l’année et craint un été dangereux
NEXT Elle reste immobilisée pendant trois jours à côté du corps de son petit ami