La désinformation, notamment ciblant des événements historiques, n’a-t-elle pas toujours existé ?
Les cartes de la période coloniale regorgent d’informations fictives et fausses, de rumeurs sur des civilisations ou d’événements qui n’ont jamais eu lieu. Il y a toujours eu des gens qui ont cherché à manipuler et à façonner l’opinion publique. Mais jusqu’à présent, aucune génération ne disposait de telles capacités et de tels dispositifs technologiques pour y parvenir. C’est ce qui rend notre défi unique par rapport aux époques précédentes : ce mariage entre la désinformation et ces technologies qui en augmentent la portée. Et l’histoire elle-même est devenue un élément puissant de cette équation.
Comment fonctionne la distorsion de l’histoire sur les réseaux sociaux ?
Le Web social fonctionne sur l’élément de surprise – résultat à la fois du fonctionnement des algorithmes et des cultures d’utilisation des plateformes. C’est logique : c’est la surprise qui fait cliquer. Vous voyez quelque chose de surprenant dans votre fil d’actualité et vous pensez : « Oh, je veux en savoir plus. J’ai envie de regarder cette vidéo plus longtemps que les autres, j’ai envie de cliquer sur ce titre plus que sur les autres”.
Cela s’applique également à l’histoire. « La chose surprenante que vous ne saviez pas sur l’histoire, mais qui est en réalité vraie »… Ce genre d’affirmation attire l’attention, fait cliquer. Mais cela ouvre aussi la porte à la théorie du complot : il s’agirait d’une histoire dont personne ne vous a parlé, que votre professeur d’histoire ou votre gouvernement vous a cachée. Cette « e-story », comme je l’appelle, fonctionne sur toutes les plateformes, Facebook, Tik Tok, Instagram… Pour les acteurs malveillants, qui veulent manipuler la sphère publique, c’est une aubaine : il leur suffit de prendre un élément du passé et l’encadrons de manière plausible sous cette forme de surprise. Vous combinez cela avec la puissance de la plate-forme pour diffuser du contenu partout, très rapidement. Et vous disposez d’un contenu e-historique qui peut devenir viral rapidement, même s’il n’est basé sur aucune recherche historique.
Une campagne pour rappeler le rôle essentiel de la presse
Pouvez-vous donner un exemple concret ?
Il y a un an et demi, une vieille vidéo des années 1920 est devenue virale. Il s’agissait d’un très court clip censé montrer un enfant de trois ans travaillant comme ramoneur en Europe. Ce « morceau d’histoire » était accompagné de légendes telles que « Regardez comme l’Europe est horrible. Ils font ramoner les cheminées à leurs enfants de trois ans. Cela montre à quel point la société européenne est rétrograde.» Il y avait donc un élément de méfiance à l’égard de l’Europe.
En fait, à la fin des années 1920, lorsque vous alliez au cinéma, vous regardiez souvent une courte vidéo avant le début du film. Il mettait souvent en vedette des acteurs effectuant différents types de travaux. C’est de là que vient cette vidéo : il ne s’agissait pas d’un ramoneur de trois ans, mais d’un acteur se faisant passer pour un ramoneur. Bien entendu, ce contexte historique a été perdu lorsque cette e-histoire s’est transformée en référendum sur la manière dont la société traite ses enfants. On ne sait pas clairement qui a lancé cette campagne, s’il s’agissait d’une campagne délibérée ou organique. Il est souvent difficile de le savoir.
Quel est l’impact de ce phénomène d’e-histoire sur nos sociétés ?
L’un des impacts les plus importants que j’ai constaté est que cela encourage les gens à arrêter de suivre des cours d’histoire. Beaucoup de gens pensent : « Pourquoi dois-je suivre un cours d’histoire alors que j’ai autant d’histoire à ma disposition en ligne ? Pourquoi dois-je écouter un professeur si je peux regarder une vidéo sur YouTube ? Pourquoi devrais-je investir dans des livres d’histoire alors que Wikipédia est à ma disposition gratuitement ? » Résultat : aux Etats-Unis, et même en Europe, des professeurs d’histoire sont licenciés, des départements d’histoire sont fermés, les musées d’histoire peinent à attirer des financements.
L’accès gratuit aux informations historiques en ligne pourrait être une bonne chose. Mais pas si cela se fait aux dépens des historiens professionnels qui font le travail de consulter les archives, de fouiller les documents et de nous aider à comprendre, avec rigueur et sophistication, le passé.
La désinformation fait partie de l’arsenal russe, qui déforme l’histoire de l’Ukraine pour contester son droit à être un pays indépendant. Cet outil a-t-il toujours été une arme de guerre ?
Ce fut le cas lors de la Seconde Guerre mondiale et même de la Première Guerre mondiale. Mais actuellement, la Russie dépense entre 1 et 4 milliards de dollars par an dans la guerre de l’information. Des investissements massifs sont réalisés pour façonner l’opinion publique. La technologie est différente, le montant des investissements est différent, l’ampleur du problème est différente.
KremlinLeaks : budget énorme, surveillance, censure… Les dessous de la propagande russe
Pensez-vous que les tendances de la désinformation peuvent donner un aperçu des intentions des acteurs étrangers ? Juste avant le début de l’invasion russe de l’Ukraine, les experts ont noté une montée en puissance de la désinformation russe à l’égard de ce pays…
Si une stratégie fonctionne dans un cas, on peut s’attendre à ce qu’elle soit répétée jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne plus. Ainsi, si la distorsion des données historiques permet de mener une invasion, on peut s’attendre à ce qu’elle soit utilisée pour en mener une autre. On voit aujourd’hui que certains arguments avancés en Ukraine pour justifier l’invasion commencent à être utilisés dans le Caucase, notamment en Géorgie, comme pour préparer le terrain à une action dans cette région. Je ne sais pas si cette action aura lieu. Mais il est frappant de constater certaines similitudes. Des histoires similaires commencent également à apparaître en Estonie et en Lettonie. Il est important de reconnaître ces modèles et de voir s’ils sont révélateurs d’actions futures potentielles.
De plus, des méta-récits plus vastes sont à l’œuvre. La première consiste à dire « ne faites pas confiance à la démocratie, faites confiance à l’autocratie et à l’autoritarisme ». De petits éléments de désinformation sont donc stratégiquement placés pour tenter de semer la méfiance à l’égard de la démocratie, afin que l’autoritarisme apparaisse plus attractif. Ces éléments ne prédisent pas nécessairement les actions futures, mais ils font partie intégrante de stratégies plus vastes.
Pourquoi cette promotion de l’autoritarisme rencontre-t-elle un certain succès dans nos sociétés ?
Il existe de profonds problèmes structurels dans notre société que nous n’avons pas réussi à résoudre : freiner l’hyperinflation, fournir des logements abordables aux personnes dans le besoin, éliminer le racisme ou l’antisémitisme… Face à ce constat, il est si facile de se désenchanter de notre processus et systèmes politiques. La démocratie est un processus lent et compliqué, dans lequel il peut être très difficile de parvenir à un consensus sur la manière de résoudre un problème. L’autoritarisme promet des solutions rapides : il suffirait de mettre à la tête de l’État un homme fort, qui commanderait d’en haut et ferait disparaître tous les problèmes…
Une partie du problème réside également dans la technologie elle-même. Il a été construit pour être instantanément gratifiant. Si vous souhaitez obtenir une réponse, regardez une photo, postez quelque chose, vous pouvez le faire immédiatement. Cette gratification instantanée fonctionne également pour le partage de contenu. Si je vois quelque chose avec lequel je suis d’accord, je peux le republier immédiatement. Cela procure un sentiment temporaire de connaissance, voire un sentiment de pouvoir. Le temps de l’esprit critique, ce moment où l’on fait une pause et où l’on se pose des questions, n’est pas intégré au système.
C’est également un problème avec l’historique électronique. Sa diffusion s’accélère lorsqu’elle est liée à des actualités clivantes, comme la guerre en Ukraine ou le conflit à Gaza…
Chaque fois qu’un point chaud géopolitique survient, les gens invoquent l’histoire pour défendre leur point de vue. Qu’il s’agisse de la guerre en Ukraine ou de la situation au Moyen-Orient, ces sujets nous touchent au niveau sociétal, il y a des pertes de vies humaines, nous voulons que cela cesse. Nous nous tournons ensuite vers l’histoire. Nous prenons quelque chose du passé, nous le conditionnons pour une consommation en ligne et nous disons « regardez, l’histoire explique ce qui se passe aujourd’hui ».
C’est là que nous avons besoin de ces capacités de pensée critique. Même si cela correspond à notre point de vue, même si cela renforce tout ce que nous pensons savoir, pouvons-nous faire une pause ? Demandez-vous quel est l’objectif de la désinformation ? D’où viennent ces informations ? Que cherchent-ils à souligner ? Nous devons éduquer les gens sur la manière de poser ces questions sur l’histoire électronique afin de façonner leurs opinions sur ces conflits sur la base d’informations correctes.
La Palestine joue la carte de l’influence à l’ONU
Vous plaidez pour l’éducation. Mais en Europe, on se tourne aussi vers la régulation des réseaux sociaux et on essaie aussi de les contraindre à plus de transparence sur leur fonctionnement. Etes-vous favorable ?
La réglementation fait partie de la solution. Mais ce n’est pas la seule solution. Nous devons investir deux fois plus dans l’éducation que dans la réglementation. Éducation aux médias, éducation historique, pensée critique, comprendre comment les plateformes ont été conçues, pourquoi elles privilégient certains types d’informations… Le chemin est encore long. Nous ne savons pas à 100 % comment fonctionnent les plateformes, mais nous disposons aujourd’hui de suffisamment d’informations pour faire plus qu’aujourd’hui. Toutes ces connaissances doivent être synthétisées et intégrées afin de pouvoir être utilisées en classe. Tout cela demande du temps, des efforts et des ressources. Mais le coût de l’inaction dépasse de loin le coût de l’action.
