Le Réseau international de vérification des faits (IFCN) a réagi jeudi à cette idée selon laquelle les fact-checkers auraient été trop politiquement orientés et auraient davantage contribué à réduire la confiance qu’à l’améliorer : « C’est faux et nous voulons rétablir la vérité. tant pour le contexte actuel que pour l’Histoire. L’IFCN est un réseau qui regroupe plus de 130 organisations, dont l’AFP. L’IFCN a également estimé que mettre fin au programme mondial de vérification des faits de Meta causerait un « préjudice réel ». “Si Meta décide d’arrêter le programme dans le monde entier, il est presque certain que de réels dommages en résulteront dans de nombreux endroits”, a déclaré la chaîne. Parmi plus d’une centaine de pays dotés d’un programme similaire, certains sont “très vulnérables à la désinformation qui provoque une instabilité politique, des ingérences dans les élections, des violences de masse et même des génocides”, ajoute l’IFCN.
L’ONU monte au créneau
Réglementer les contenus haineux et préjudiciables en ligne « n’est pas de la censure », a déclaré vendredi le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Volker Türk. “Autoriser” de tels discours “a des conséquences concrètes”, insiste-t-il, appelant à une évolution vers la responsabilité et la gouvernance dans l’espace numérique, dans le respect des droits de l’homme”, a affirmé M. Türk, sur le réseau social Real World”. Les réseaux sociaux « façonnent la société et ont un immense potentiel pour améliorer nos vies et nous connecter » mais « ils ont également démontré leur capacité à alimenter les conflits, à inciter à la haine et à menacer la sécurité », a-t-il assuré. Et l’absence de réglementation « signifie que certaines personnes sont réduites au silence, en particulier celles dont les voix sont souvent marginalisées », a-t-il déclaré.
Interrogé sur la présence de l’ONU sur les réseaux X et Meta, un porte-parole de l’ONU à Genève, Michele Zaccheo, a indiqué lors d’un point de presse que l’ONU « surveille et évalue en permanence cet espace » en ligne. “Il est important pour nous d’être présents avec des informations fondées sur des faits, et c’est ce que nous défendons”, a-t-il ajouté. « Nous ne savons pas encore comment cela va évoluer », mais « pour le moment, nous pensons toujours qu’il est important d’être présents sur ces plateformes, de présenter des informations fondées sur des preuves », a-t-il déclaré. dit.
Le Conseil de l’Europe et les droits de l’homme
Quant au Conseil de l’Europe, la décision de Meta « pourrait avoir des conséquences négatives sur les droits de l’homme », a prévenu le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Michael O’Flaherty. « Les plateformes ne doivent pas s’écarter des faits, sinon elles créent un vide dans lequel la désinformation se développe sans vérification et les dommages causés à la démocratie sont profonds. » « Il est important de souligner que combattre le mensonge et empêcher la diffusion de messages violents ou haineux n’est pas de la censure. C’est un engagement à protéger les droits de l’homme », poursuit-il. Le commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe « exhorte les États membres à redoubler d’efforts et à faire preuve de leadership » dans la lutte contre la désinformation « en veillant à ce que les intermédiaires Internet atténuent les risques systémiques de désinformation et de discours incontrôlés ». « Cela implique notamment d’appeler à plus de transparence dans les pratiques de modération des contenus, y compris dans le déploiement de systèmes algorithmiques », poursuit M. O’Flaherty. « L’objectif est de protéger les droits humains pour tous en trouvant un équilibre qui préserve la liberté d’expression dans ses limites bien établies. »
« La vérité compte » pour Joe Biden, il y a « censure » pour Mark Zuckerberg
Le président des Etats-Unis, pour quelques jours encore, Joe Biden, a jugé vendredi “honteux” l’arrêt de ces activités de fact-checking de la part de Meta. “La vérité compte”, a-t-il déclaré lors d’un échange avec des journalistes à la Maison Blanche. «C’est totalement contraire à tout ce qui constitue l’Amérique. Nous voulons dire la vérité», a insisté Joe Biden. Le départ du président américain rappelle que son administration a souvent adopté un ton dur quant à la responsabilité des réseaux sociaux dans la diffusion de fausses informations et de discours de haine. Le démocrate lui-même avait par exemple affirmé en juillet 2021 que des plateformes comme Facebook « tuaient des gens », en référence à la circulation de fausses informations sur les vaccins contre le Covid-19. Les mots sont restés dans la gorge de Mark Zuckerberg, qui a de son côté accusé une nouvelle fois les équipes de Joe Biden de censure, dans la dernière diffusion du podcast de Joe Rogan, publiée vendredi. Il a déclaré qu’au début de la pandémie, il faisait confiance à l’administration et aux autorités sanitaires, mais que cela est ensuite devenu « difficile à suivre » lorsque le gouvernement démocrate a mis en œuvre son programme de vaccination. “Ils ont aussi essayé de censurer tous ceux qui s’y opposaient, et ils nous ont poussés à supprimer des choses qui étaient honnêtement vraies (…) et des vidéos humoristiques”, a-t-il déclaré à l’animateur conservateur et extrêmement populaire. “Les gens de l’administration Biden appelaient nos équipes et leur criaient dessus”, a déclaré le fondateur de Facebook, qui fait des avances à Donald Trump depuis son élection. Mark Zuckerberg a ajouté que les propos du président démocrate, affirmant que les réseaux sociaux « tuaient des gens », représentaient pour lui un tournant. « Toutes ces différentes agences et branches du gouvernement ont commencé à enquêter
L’OMS réagit également
Présente lors du point de presse, une porte-parole de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Margaret Harris, a ajouté : « Notre rôle est de fournir de bonnes informations scientifiques sur la santé, et nous devons le faire là où les gens les recherchent » et « nous sera donc présent sur toutes les plateformes, autant que possible ».
Le Brésil menace Meta
Le Brésil, pour sa part, a ordonné vendredi à Meta d’expliquer dans les 72 heures les conséquences pour le plus grand pays d’Amérique latine de son revirement en matière de vérification des faits, exigeant que les « droits fondamentaux » des citoyens sur les plateformes soient protégés. “En raison du manque de transparence de l’entreprise, le gouvernement présentera une notification extrajudiciaire” et Meta aura “72 heures pour informer en quoi consiste exactement sa politique pour le Brésil”, a déclaré aux journalistes Jorge Messias, procureur général de l’Union. , chargé de défendre les intérêts juridiques de l’État brésilien. Si le groupe américain ne répond pas dans les délais, “des mesures judiciaires et judiciaires seront prises”, a-t-il ajouté. En début de semaine, le parquet fédéral de Sao Paulo a donné 30 jours à Meta pour expliquer si la décision de mettre fin au programme de vérification des faits aux États-Unis « s’appliquera ou non au Brésil », afin d’« évaluer » les possibles impact. Le président brésilien Lula a reçu vendredi un appel téléphonique de son homologue français Emmanuel Macron, avec lequel il a reconnu que « la liberté d’expression n’est pas synonyme de liberté de propager des mensonges, des préjugés ou des insultes ». “Ils ont tous deux considéré comme positif le fait que le Brésil et l’Europe continuent de travailler ensemble pour empêcher la désinformation de mettre en danger la souveraineté des pays, la démocratie et les droits fondamentaux des citoyens”, a indiqué la présidence brésilienne dans un communiqué. “Toutes les entreprises établies dans notre pays doivent respecter la loi brésilienne”, a insisté Lula, soulignant que le réseau social change toujours de direction avec le vent. “Nous n’allons pas permettre aux réseaux de provoquer un carnage numérique”, a-t-il tonné.
Dans sa notification extrajudiciaire, consultée par l’AFP, le gouvernement a demandé des « éclaircissements » sur la manière dont les changements annoncés pourraient affecter « la promotion et la protection des droits fondamentaux ». Le Brésil demande plus précisément « quelles mesures seront adoptées » par Meta pour endiguer les contenus racistes, homophobes, transphobes ou incitant à la violence contre les femmes, et pour protéger les enfants et les adolescents. Le débat sur la liberté d’expression et les réseaux sociaux est particulièrement sensible au Brésil. La plateforme
Le SPIIL et les « considérations idéologiques »
Le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil), a dénoncé dans un communiqué la fin du programme de fact-checking du groupe Meta (Instagram, Facebook, etc.). Pour le moment, l’annonce faite par le fondateur du groupe américain Mark Zuckerberg ne concerne que les Etats-Unis. Mais le Spiil se dit inquiet de l’extension de cette mesure en Europe. “Dans un contexte de multiplication des fausses informations accélérée par les plateformes numériques, le Spiil souhaite réaffirmer le caractère irremplaçable des actions de vérification de l’information menées par les journalistes professionnels pour rapporter les faits et éclairer le jugement des citoyens.”
Pour le syndicat qui regroupe 270 éditeurs de presse, « la volonté de Meta de mettre fin à sa coopération avec un réseau de 90 organismes certifiés apparaît dictée avant tout par des considérations idéologiques ». L’annonce de Mark Zuckerberg intervient avant l’investiture du président américain Donald Trump, le 20 janvier. Depuis l’élection présidentielle, Meta a nommé dans son groupe des proches du républicain.
Le syndicat met en avant l’application « indispensable » de la loi sur les services numériques (DSA) par la Commission européenne. Entrée en vigueur le 17 février 2024, cette réglementation soumet les services numériques à un ensemble d’obligations. Si cela ne suffit pas à faire plier les géants du numérique, le Spiil “appelle les Etats et l’Union européenne à avoir le courage de suspendre leur activité”, citant l’exemple du Brésil qui a récemment suspendu X pour plusieurs semaines.
