Depuis 2022, certaines stratégies performent bien et leurs perspectives sont excellentes. Quelques questions à Kier Boley de l’UBP.
Stars du marché à la fin des années 1990 et au début des années 2000, les hedge funds ont vu leur popularité décliner suite à la crise financière. Mais certains fonds continuent de bien performer et la classe d’actifs affiche d’excellents résultats en 2022 et 2023. Depuis 2015, on assiste également à la domination de très grandes plateformes multi-stratégies comme celles de Brevan Howard, Marshall Wace ou Millenium. Kier Boley codirige les investissements alternatifs de l’Union bancaire privée, dont environ 17 milliards de dollars sont exposés aux hedge funds. Il répond à quelques questions.
Ces dernières années, les hedge funds semblent avoir perdu de leur popularité.
Au début des années 2000, les hedge funds jouissaient d’une immense popularité, notamment parce qu’ils représentaient un élément important de diversification des portefeuilles et offraient des performances attractives, décorrélées des actifs traditionnels. Entre 2010 et 2020, ces performances ont diminué, en raison des changements structurels du marché, qui ont eu un impact sur leur popularité. Par ailleurs, depuis 2015, d’autres alternatives ont émergé sous la forme du private equity ou de la dette privée. Depuis la crise du Covid, on constate cependant une nette amélioration des performances des hedge funds, ainsi qu’une montée progressive de l’intérêt des investisseurs.
« Les stratégies actions long/short continueront d’offrir des opportunités. »
Pourquoi leurs performances se sont-elles détériorées ?
Parce que le secteur est devenu plus conservateur, en grande partie à cause d’un profil changeant de ses investisseurs. Les fonds de pension américains en sont devenus très friands, ce qui a généré des volumes bien plus importants et conduit à des frais beaucoup plus modestes, le tout accompagné de stratégies beaucoup moins audacieuses. La volatilité étant très faible, les couvertures étaient coûteuses et difficiles à rentabiliser. Ajoutons qu’après la crise, les réglementations se sont considérablement durcies, alourdissant encore davantage les coûts. Jusqu’en 2021 et le retour de l’inflation.
Quel impact sur la classe dans son ensemble ?
Les coûts de fonctionnement d’un hedge fund autonome étant trop élevés, de nombreux gérants se sont regroupés autour de très grandes plateformes multi-stratégies comme celles de Brevan Howard, Marshall Wace ou Millenium.
Pourquoi ces grandes plateformes dominent-elles le marché ?
Ils ont été très actifs dans le recrutement de talents dans tout le secteur financier, même s’ils se sont récemment retournés les uns contre les autres dans une véritable « guerre des talents ». De plus, ils répartissent leurs investissements entre un grand nombre de stratégies et de gestionnaires au sein de chacune de leurs stratégies, ce qui crée une certaine diversification. De plus, leur modèle opérationnel efficace en matière de trésorerie permet une surallocation avec un effet de levier plus important. Enfin, étant structurés autour de l’utilisation de stop loss, les traders voient leur allocation de risque réduite à mesure qu’ils perdent de l’argent et seront complètement exclus lorsqu’ils atteignent un niveau de perte spécifique. Cela limite la perte qu’un trader peut causer à l’ensemble du portefeuille.
Et les frais ? Sont-ils vraiment tombés ?
Sur les formats OPCVM, les frais ont sans doute diminué. Ils sont de l’ordre de 1% pour les frais de gestion et de 15% pour les commissions de performance ; les stratégies fortement exposées au bêta de marché reçoivent des frais inférieurs à celles générant de l’alpha. Ce que l’on a vu apparaître sur les fonds de qualité, c’est une répercussion directe des coûts de gestion sur le client final, appelée « pass-through ». Ce qui peut à terme représenter jusqu’à 8% de frais de gestion plus 20% supplémentaires de commission de performance. C’est l’approche adoptée par les grandes plateformes multi-stratégies. Autant dire qu’ils doivent être très efficaces pour pouvoir payer ce type de frais et pourtant, leurs caisses sont fermées et les listes d’attente sont très longues.
Pourquoi l’UBP est-elle l’une des rares banques privées à avoir maintenu son intérêt pour cette classe d’actifs ?
Car loin des feux des projecteurs, certains fonds continuent de très bien performer – autour de 10 à 12% avec un ratio de Sharpe de 2 – et une partie de notre clientèle a tendance à les préférer aux fonds privés. capitaux propres et dettes privées pour leur liquidité. Les hedge funds ont obtenu d’excellents résultats en 2022, lorsque les marchés ont souffert, mais aussi en 2023. Les clients privés privilégient le plus souvent le format OPCVM pour des raisons de liquidité mais les investisseurs institutionnels se contentent parfaitement de la version off-shore. au Luxembourg ou en Irlande avec une liquidité trimestrielle.
Quels actifs gérez-vous dans cette classe d’actifs
Environ 17 milliards de dollars sont exposés aux hedge funds. Grâce à une équipe de 26 personnes réparties entre Genève et Londres avec quelques éléments à Paris et Hong Kong.
Quelles stratégies ont le mieux fonctionné ?
Sur les 12 à 18 derniers mois, les fonds long/short equity appliquant une approche GARP1 sur la qualité, les entreprises de la technologie aux États-Unis ou du luxe en Europe ont bien performé. Les stratégies neutres au marché ont également enregistré de bonnes performances en 2022 et 2023 en raison de la dispersion des marchés actions due à la sensibilité aux taux. Les secteurs de la santé, de la biotechnologie et des services publics, par exemple, ont eu du mal à s’adapter à la hausse des taux d’intérêt. Les stratégies macroéconomiques mondiales ont également très bien performé en raison des attentes en matière de taux d’intérêt et d’une volatilité accrue. Sans oublier celles sur les matières premières. Du côté des taux, les échanges de « micro-taux » qui jouent sur d’infimes différences entre les taux des obligations souveraines (aux USA, en Grande-Bretagne ou en Europe) ont bien performé. Tout comme les obligations convertibles.
Quel regard portez-vous sur la classe ?
Je suis optimiste. Les stratégies actions long/short continueront d’offrir des opportunités. Cela vaut également pour les secteurs énergétiques stimulés par la transition énergétique et les dépenses d’armement. Dans ce domaine, on peut comparer le gaz aux autres énergies fossiles. Dans le monde des matières premières de manière plus générale, l’agriculture et les métaux ont du potentiel, en particulier le cuivre là où l’offre est insuffisante. A noter qu’après 15 ans de marché baissier, il est très difficile d’identifier des hedge funds de qualité sur les matières premières, la plupart des bons gérants ayant rejoint les grandes plateformes multi-stratégies. Cependant, ils commencent à réapparaître. Basés aux Etats-Unis, à Londres et en Suisse, ils proviennent souvent de sociétés de négoce de matières premières qui maîtrisent également les aspects physiques des échanges et savent ajuster le risque entre flux physiques et contrats à terme. Nous voyons également des opportunités dans le crédit long-short car les taux plus élevés permettent de mieux trier le potentiel des entreprises. Si nous restons dans un marché plus volatil – l’inflation restera probablement plus élevée que par le passé avec des niveaux d’intérêt plus élevés qu’ils ne l’étaient avant 2020 – nous aurons besoin d’objectifs plus élevés. long terme. Les hedge funds devraient offrir un rendement stable de l’ordre de 8% (soit 4% au-dessus du cash), ce qui pourrait inciter les investisseurs à revenir vers ces stratégies.
1 GARP : la croissance à un prix raisonnable
