Callie Goodwin de Columbia, Caroline du Sud, tient une pancarte en faveur de TikTok devant la Cour suprême le 10 janvier à Washington, DC Goodwin, propriétaire d’une petite entreprise qui vend des cartes de vœux personnalisées, affirme que 80 % de ses ventes proviennent de personnes qui ont trouvé elle sur TikTok.
Jacquelyn Martin/AP
masquer la légende
basculer la légende
Jacquelyn Martin/AP
La Cour suprême des États-Unis a statué vendredi que le gouvernement fédéral peut légalement fermer TikTok aux États-Unis, portant un coup dur à l’application de vidéo virale utilisée par environ la moitié des Américains.
En avril dernier, le président Biden a signé un projet de loi bipartisan stipulant que TikTok devait se séparer de sa société mère basée en Chine ou fermer ses portes aux États-Unis.
TikTok a contesté l’interdiction devant les tribunaux, arguant qu’elle violait les droits à la liberté d’expression des utilisateurs et de l’entreprise – un appel qu’elle a porté jusqu’à la Cour suprême, qui a entendu l’affaire le 10 janvier.
La décision de la Haute Cour signifie qu’à partir du 19 janvier, les géants de la technologie Apple et Google ne pourront plus proposer TikTok sur leurs magasins d’applications. Les fournisseurs d’hébergement Web doivent rompre leurs liens avec la plateforme sous peine d’être passibles d’amendes de 5 000 dollars pour chaque utilisateur pouvant encore accéder au service, une pénalité qui peut facilement s’élever à des milliards de dollars.
Les limbes juridiques apparemment incessants de TikTok ont semé une confusion généralisée parmi les utilisateurs quant au moment et à la question de savoir si l’application cessera effectivement de fonctionner un jour. Mais maintenant, le plus haut tribunal du pays a confirmé l’interdiction fédérale.
« Il ne fait aucun doute que, pour plus de 170 millions d’Américains, TikTok offre un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession est nécessaire pour répondre à ses préoccupations bien fondées en matière de sécurité nationale concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et ses relations avec un adversaire étranger », a écrit le tribunal dans un avis non signé. “Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des pétitionnaires liés au premier amendement.”
Les juges ont reconnu le délai serré dans lequel ils opéraient, soulignant que la décision devait être considérée comme s’appliquant uniquement à TikTok, et non comme un précédent radical. « Cette prudence est renforcée dans ces cas, étant donné le délai accéléré imparti pour notre examen. Notre analyse doit être comprise comme étant étroitement ciblée à la lumière de ces circonstances », ont écrit les juges.
Anupam Chander, professeur de droit à l’Université de Georgetown qui a suivi de près l’affaire TikTok, a déclaré que les juges ont effectivement formulé la décision comme étant spécifique à TikTok, mais qu’elle pourrait avoir des implications qui dépassent la propriété de l’entreprise.
«Il y a un Bush contre Gore aspect de la décision dans la mesure où il s’agit d’une décision ponctuelle et non censée avoir une plus grande valeur de précédent », a déclaré Chander, faisant référence à la décision historique de 2000. “Mais ce sera une décision très importante”, a-t-il déclaré. “Et cela donne un pouvoir énorme au Congrès pour agir sur les questions de confidentialité des données.”
La décision fait suite à une audience d’urgence tenue la semaine dernière au cours de laquelle les juges se sont montrés sceptiques quant au fait que les droits à la liberté d’expression de millions d’utilisateurs américains de TikTok devraient surpasser le risque pour la sécurité nationale que représente la Chine, selon le Congrès. Les législateurs craignent que le gouvernement chinois n’utilise l’application pour espionner les Américains ou diffuser de la propagande pro-chinoise, même si les sceptiques de TikTok n’ont jamais montré d’exemples concrets de cela.
Lorsque le Congrès a adopté en avril la loi visant TikTok, les législateurs ont fourni à l’entreprise un moyen d’éviter son expulsion : se désengager entièrement de la société mère basée en Chine ByteDance, ce qui résoudrait les problèmes de sécurité nationale des législateurs et de la communauté du renseignement à Washington.
-Mais pour les dirigeants de TikTok, il ne s’agit que d’un radeau de sauvetage symbolique, puisque ByteDance a toujours indiqué que la plateforme, le premier succès mondial des médias sociaux en Chine, n’était pas à vendre. En outre, les lois chinoises sur le contrôle des exportations empêchent la vente de l’algorithme de TikTok à moins que les régulateurs de Pékin n’approuvent la transaction, ce que les experts chinois ont déclaré que le pays n’est pas susceptible de faire.
Le seul juge à avoir exprimé ses inquiétudes quant aux implications d’une interdiction sur la liberté d’expression était Neil Gorsuch, qui a qualifié l’interdiction de TikTok pour éliminer la menace chinoise de « point de vue paternaliste ».
« Je veux dire, ne supposons-nous pas normalement que le meilleur remède au discours problématique est le contre-discours ? a déclaré Gorsuch, ajoutant que TikTok a évoqué la possibilité d’inclure une clause de non-responsabilité sur son application indiquant que certains contenus pourraient être secrètement manipulés par la Chine.
La solliciteure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, représentant le gouvernement fédéral, a rapidement rejeté cette idée avec cette analogie : « Imaginez si vous entriez dans un magasin et que j’avais une pancarte indiquant qu’un des 1 million de produits dans ce magasin provoque le cancer », a-t-elle déclaré au tribunal. . “Cela ne vous avertira pas du produit qui met réellement en danger votre santé.”
Vendredi, à la suite de la décision de la Cour suprême, la secrétaire de presse de Biden à la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré dans un communiqué qu’il appartiendrait à la nouvelle administration de mettre en œuvre la loi. « Compte tenu du timing, cette administration reconnaît que les mesures visant à mettre en œuvre la loi doivent simplement incomber à la prochaine administration, qui prendra ses fonctions lundi », a-t-elle déclaré.
Tous les regards sont désormais tournés vers le président élu Donald Trump. Il a déposé un mémoire auprès de la Cour suprême avant les plaidoiries de la semaine dernière, demandant aux juges de retarder leur décision afin de donner à son administration le temps de renoncer à une « solution négociée » qui résoudrait les problèmes de sécurité nationale.
Trump, qui avait tenté en vain d’interdire TikTok lors de son premier mandat, a depuis fait volte-face et veut désormais sauver l’application. Il a publiquement attribué son changement d’avis à sa conviction que TikTok avait stimulé la participation des jeunes en sa faveur en novembre. Mais d’autres ont souligné le moment choisi pour sa volte-face après que Trump ait rencontré un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire dont le groupe commercial détient une participation majeure dans ByteDance, la société mère de TikTok.
L’interdiction de TikTok débutera dimanche. Le lendemain, Trump prêtera serment.
Une fois à la Maison Blanche, Trump peut demander à son ministère de la Justice de ne pas appliquer l’interdiction. Cela mettrait Apple, Google et d’autres sociétés qui font affaire avec TikTok dans une position délicate, puisque ces sociétés violeraient techniquement la loi fédérale.
Un autre scénario est que Trump pourrait prolonger la date d’entrée en vigueur de l’interdiction, même si celle-ci aura déjà commencé le 19 janvier.
« Si je comprends bien, nous avons fermé. Il est possible que les 20, 21 et 22 janvier, nous soyons dans un monde différent », a déclaré la semaine dernière l’avocat de TikTok, Noel Francisco, devant le tribunal, suggérant que Trump pourrait peut-être suspendre l’interdiction.
En effet, en vertu de la loi, le président peut retarder l’interdiction d’une période de 90 jours, mais uniquement dans le cas où des progrès ont été réalisés vers une vente hors de ByteDance.
Prelogar, avec le gouvernement fédéral, a déclaré au tribunal lors des plaidoiries que si l’interdiction entre en vigueur, elle pourrait simplement donner au gouvernement américain suffisamment de poids pour convaincre ByteDance et les régulateurs chinois d’autoriser la vente de TikTok à une société américaine ou à un groupe d’investisseurs américains. .
“Lorsque les choses se feront sentir et que ces restrictions entreront en vigueur, je pense que cela changera fondamentalement le paysage en ce qui concerne ce que ByteDance est prêt à prendre en compte, et cela pourrait être juste le choc dont le Congrès s’attendait à ce que l’entreprise ait besoin d’aller de l’avant avec le processus de cession », a-t-elle déclaré.
