LALIGA a appris aujourd’hui l’arrêt du Tribunal de Commerce numéro 10 de Barcelone qui rejette l’enregistrement provisoire de Dani Olmo jusqu’au 30 juin 2025, car aucun des budgets nécessaires à l’adoption de la mesure conservatoire n’est atteint. Compte tenu de cette résolution, LALIGA tient à préciser que :
– L’ordonnance défend la pleine conformité en droit du refus d’inscription d’un joueur sur la base de l’application de l’article 77 des Règles de préparation du budget de LALIGA (NEP), par lequel, en cas de blessure à long terme d’un joueur , les Clubs peuvent le remplacer par un autre joueur : « LALIGA a fait une interprétation raisonnée de l’article 77 de la NEP et, plus important encore, c’est la même interprétation qu’elle a faite avec toutes les autres équipes de la même compétition. Même la même interprétation qui a été appliquée au mois de juillet 2024 au FC Barcelone dans le cas d’Araújo et Iñigo Martínez. Et il ajoute : « Ainsi, la LALIGA a établi des règles d’équilibre budgétaire mettant en œuvre la compétence que lui confère la loi. » De même, l’ordonnance souligne que : « L’autorisation de dépenses excessives a pour but qu’une absence de longue durée ne porte pas atteinte à la compétition de l’équipe, et non que l’absence de longue durée permette l’inscription de joueurs qui, avec leur salaire, ils dépasser la limite, c’est ce que souhaite le FC Barcelone.
– LALIGA, et comme le reconnaît également l’ordonnance elle-même, souligne que ladite décision de ne pas enregistrer Dani Olmo avait déjà été adoptée par l’organisme de validation budgétaire de LALIGA, et a ensuite été confirmée à trois reprises : tant par la Commission de contrôle économique et social Commission des Ressources de LALIGA, ainsi que par la Commission des Licences UEFA de Deuxième Instance de la RFEF.
C’est pour toutes ces raisons que LALIGA se réjouit que, face à la demande de mesures conservatoires de cette nature, il n’y ait aucune exception à l’application d’un précepte de la NEP qui a été appliqué jusqu’à présent de la même manière à tous les Clubs, altérant ainsi potentiellement gravement l’égalité des conditions des règles de concurrence.
Principe qui a toujours régi l’action de LALIGA, lorsque la Loi du Sport elle-même a souligné que le contrôle économique a « été véritablement utile pour garantir la viabilité et l’intégrité des compétitions », et lorsque, dans le passé, les tribunaux ont explicitement approuvé ces mécanismes. Des exemples clairs en sont le fait que la Troisième Chambre du Tribunal Suprême a approuvé la NEP ou le refus d’enregistrement des joueurs (comme le cas de Pedro León, dans lequel le Tribunal provincial de Madrid a révoqué la mesure conservatoire initialement accordée par les tribunaux de commerce). ). en ce qui concerne l’octroi du visa préalable du joueur, estimant que « les règles d’équilibre budgétaire qui limitent le coût de l’effectif enregistrable répondent à un objectif légitime tel que la lutte contre l’endettement excessif des clubs et de la SAD » et « tendent à promouvoir la durabilité de football professionnel »).
