«Le public a tout provoqué sur lui-même … Je n’ai aucune sympathie pour les gens qui se plaignent du prix élevé des billets… Ils ont contribué à créer cette situation où les artistes doivent gagner tout leur argent en tournée. Les artistes et le marché fixent les prix, et vous ne pouvez pas payer le prix d’un Motel 6 et séjourner au Four Seasons. —Fred Rosen, ancien PDG de Ticketmaster
Lors de la première soirée de sa tournée australienne Eras, Taylor Swift s’est produite devant un nombre record de 96 000 spectateurs au Melbourne Cricket Ground, le plus grand concert de sa carrière, battant son précédent record de 74 000. Mis à part moins de combinaisons à paillettes et de fedoras à paillettes, MCG, 31 ans plus tôt, ressemblait plus ou moins à Madonna – la dernière artiste féminine à être la tête d’affiche de la salle avant Swift – lors de sa tournée « Girlie Show » en 1993.
Le monde n’est pas étranger aux grands concerts : Live Aid, Woodstock, île de Wight. Hors festivals et entrées ouvertes pour une comparaison plus juste, Paul McCartney à Macaranã en 1990 avait 184 000 participants munis de billets. Bruce Springsteen à Berlin : 160 000. Queen, Sao Paulo : 131 000 têtes. Michael Jackson à Varsovie, The Stones à Prague, la liste est longue.
Au cours des cinq dernières décennies, la demande n’a pas beaucoup changé : des centaines de milliers de personnes, désormais armées de lampes de poche iPhone au lieu de briquets, continuent d’affluer dans les mêmes salles pour voir leurs artistes préférés monter sur la grande scène. Mais là où les Deadheads du monde ont obtenu leurs billets auprès de Pomeroy ou du frère aîné du cousin de leur meilleur ami, les Swifties d’aujourd’hui se retrouvent bloqués dans plus de 12 heures de trafic Internet.
Essayez autant que possible d’éviter la cohue, les écrans gelés et une file d’attente interminable de plus de 2 000 personnes sont toujours victorieux – un obstacle sur le marché de la musique live d’aujourd’hui qui n’était pas là pour tourmenter les spectateurs des années passées. Rosen, mise à part le blâme des victimes, n’avait pas entièrement tort si l’on considère la réalité du marché actuel de la musique live, qui est, en un mot, celui des entreprises.
Ticketmaster est le monopole unique et dévastateur de la musique live de nos cauchemars. C’est une hausse des prix, c’est une augmentation des profits… c’est indispensable. Les plus grands noms de la musique mondiale en ont besoin, car lorsqu’il s’agit de sources de revenus et de bénéfices de l’industrie, ce sont les concerts qui règlent la dette. L’essentiel des revenus des artistes de premier plan ne provient pas du streaming – dont l’émergence, à la place des ventes physiques et des téléchargements payants, a entraîné un changement commercial massif dans le secteur de la musique – mais des revenus du marché de la musique live.
Le commerce est encore plus dur pour les superstars ; alors que le streaming représente 80 % des revenus totaux de l’industrie du disque, cela représente moins de six pour cent des revenus annuels totaux de Swift, et cette fille doit payer pour ce Falcon 900 d’une manière ou d’une autre. En réponse, l’industrie du spectacle s’est rapidement développée pour compenser non pas la demande des consommateurs, comme Rosen l’a si chaleureusement suggéré, mais son nouveau rôle de principal moteur de revenus pour les grands artistes, et cette transition a été loin d’être facile.
En 2009, Ticketmaster a conclu un accord de fusion avec le plus grand promoteur d’événements au monde, Live Nation. L’année suivante, Live Nation Entertainment a été créée, donnant naissance au plus grand conglomérat de musique live de l’industrie depuis toujours. Selon les organisations de consommateurs, ce duo dynamique contrôle plus de 70 % du marché principal de la billetterie et des salles d’événements live. L’absence de pression concurrentielle, aggravée par l’insuffisance des sources de revenus alternatives, explique le service notoirement médiocre et les prix exorbitants de l’entreprise.
Tout le monde obtient ses billets au même endroit, et le trafic dépasse de loin la capacité actuelle de la bande passante d’Internet. Malgré un record de 2 000 000 de billets pour le Eras Tour vendus rien que le 15 novembre, le site Web Ticketmaster s’est écrasé en moins d’une heure. Ticketmaster a attribué le crash au trafic intense sur le site, mais des rapports supplémentaires faisant état de problèmes de service client et du nombre massif de billets achetés par des scalpers pour être vendus sur des sites de revente ont conduit de nombreux fans à qualifier le conglomérat de trompeur – un sentiment qui a depuis été repris par les groupes de consommateurs. et les membres du Congrès des États-Unis depuis la fusion.
De l’autre côté de l’Atlantique, des événements similaires ont donné lieu à une enquête sur les pratiques commerciales du conglomérat, notamment la tournée de retrouvailles tant attendue d’Oasis, qui a suscité une réaction comparable à celle de Swift. Échangez les boas contre des chapeaux bobs, et Ticketmaster s’est retrouvé coincé face à un afflux similaire d’acheteurs. Leur réponse ? Ce n’est qu’une infime violation de la loi sur la protection des consommateurs. Les billets pour la tournée étaient soumis à un modèle de tarification « en demande » peu clair, catapultant les billets standard de 148 £ à plus du double de leur valeur initiale. Cette augmentation a stupéfié les fans et Oasis eux-mêmes, qui ont déclaré plus tard qu’ils n’étaient même pas informés de la tarification dynamique de Ticketmaster.
Il s’agit d’un phénomène intéressant : les fans sont insatisfaits, les artistes se sentent marginalisés et il reste un gouffre béant entre producteur et consommateur. Malgré des réactions négatives sévères et des enjeux élevés, l’industrie de la performance continue d’évoluer ; les méthodes d’achat de billets évoluent avec elle. Le défi consiste à garantir que la musique live ne soit pas perdue au profit des machinations des intérêts des entreprises.
La diversité et la concurrence sont primordiales pour préserver l’intimité d’un secteur délicat et en constante expansion, mais le quasi-monopole de Ticketmaster sur le marché de la musique live est un cas d’école d’échec antitrust. Les retombées des tournées Eras et Oasis Reunion exposent la fusion comme une énorme erreur de la part du ministère de la Justice, qui, il y a 14 ans, avait tellement raison de soupçonner cela comme une consolidation du pouvoir, et avait tellement tort de permettre que cela se produise malgré tout.
