Il a fallu une défaite électorale aux États-Unis et l’arrivée de 10 000 Nord-Coréens en Ukraine pour que Joe Biden cède enfin. Après deux ans de demande, l’armée ukrainienne a obtenu l’autorisation d’utiliser des missiles américains Atacms à longue portée pour frapper des cibles en Russie. Les conséquences militaires et politiques restent incertaines.
La Russie a pu bombarder des cibles dans toute l’Ukraine tout au long de la guerre. Dimanche, elle a attaqué des sites clés du réseau électrique du pays, obligeant Kiev à mettre en œuvre un rationnement national de l’électricité en raison des dégâts causés. Certains missiles étaient dirigés aussi loin à l’ouest que Lviv et sur des sites proches de la frontière avec la Moldavie, ce qui rend la crise énergétique plus proche.
Kiev ne disposait pas d’un programme significatif de missiles à longue portée avant l’invasion russe à grande échelle et est depuis paralysée par ses soutiens occidentaux. Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont peut-être fait don de missiles à longue portée, mais ils n’ont autorisé leur utilisation que contre des cibles situées à l’intérieur des frontières internationalement reconnues de l’Ukraine – ce qui signifie que les principaux aérodromes, dépôts de carburant, sites logistiques et casernes en Russie sont restés hors de portée des missiles. Ukraine, sauf par le biais d’attaques de drones.
Des fuites de la Maison Blanche dans les médias américains dimanche soir indiquent que Biden, alors qu’il lui reste deux mois de présidence, a autorisé l’utilisation de missiles Atacms, d’une portée de 300 km, en Russie. Il y a cependant une réserve apparente : ils doivent être utilisés en relation avec la bataille dans l’oblast de Koursk. Là-bas, la Russie, avec l’aide de la Corée du Nord, a rassemblé environ 50 000 soldats et vise à étouffer l’incursion ukrainienne de trois mois.
« À lire les feuilles de thé, cela ressemble malheureusement à davantage d’incrémentalisme », a déclaré George Barros, un expert de l’Ukraine à l’Institut américain pour l’étude de la guerre. « Il semble que les États-Unis souhaitent que les missiles Atacms soient utilisés précisément contre les Nord-Coréens à Koursk, alors qu’il existe un grand nombre d’infrastructures de soutien russes significatives dans des endroits comme Rostov, Belgorod et Vorenezh. »
Même si aucune attaque de missiles Atacms n’a encore été enregistrée en Russie, certains effets devraient être immédiats. Les planificateurs militaires russes sont susceptibles de déplacer hors de portée tout ce qu’ils estiment être à risque s’ils peuvent le faire assez rapidement.
Cela pourrait également représenter une bonne valeur pour les États-Unis étant donné que les stocks d’Atacms ne sont pas abondants et que les missiles, dont le coût se situe entre 1 et 2 millions de dollars, ne sont pas bon marché.
Il pourrait également être utile de menacer directement la Corée du Nord, dont l’entrée dans la guerre est extrêmement importante, a déclaré Barros. « Jusqu’à présent, la réponse occidentale a été terne et certains rapports indiquent que la Corée du Nord pourrait être disposée à envoyer jusqu’à 100 000 hommes pour combattre l’Ukraine. » Alors que les forces de combat de la Russie et de l’Ukraine sont considérées comme étant à peu près équivalentes, entre 600 000 et 700 000 hommes, dissuader la Corée du Nord d’envoyer davantage de troupes pourrait s’avérer important.
À l’approche de la présidence de Donald Trump, l’Ukraine a également cruellement besoin d’une opportunité de montrer ce qu’elle peut faire, avec l’aide occidentale, sur le champ de bataille. “Les Ukrainiens doivent convaincre la nouvelle administration américaine qu’ils méritent toujours d’être soutenus – du point de vue transactionnel de Trump, il s’agit d’un ‘bon investissement'”, estime Matthew Savill, du groupe de réflexion Royal United Services Institute.
En réponse, l’Occident doit faire face aux menaces russes d’escalade, même si la réalité de la guerre en Ukraine est que, comme le souligne Savill, Moscou « a déjà connu une escalade ». La Russie est déjà engagée dans une campagne de sabotage accrue à travers l’Europe, avec des complots d’assassinat visant les fabricants d’armes occidentaux et des incendies criminels, notamment l’envoi d’engins incendiaires via le réseau DHL au Royaume-Uni.
En Ukraine, les attaques contre les centrales électriques et les sous-stations affectent principalement les civils, notamment en cas de panne d’électricité. “La stratégie russe consistant à intensifier les attaques, notamment pendant les jours fériés ou les week-ends, vise à briser le moral des Ukrainiens et à leur rappeler les épreuves de la guerre”, a déclaré Vladyslav Faraponov, président du conseil d’administration de l’Institut ukrainien d’études américaines.
Cependant, peu d’experts estiment que le simple fait d’autoriser l’Ukraine à utiliser les Atacm plus largement en Russie aurait un effet militaire décisif. L’autorisation américaine pourrait bien être suivie par le Royaume-Uni, la France et l’Italie qui accepteraient de faire don d’un plus grand nombre de leurs missiles Storm Shadow/Scalp, qui ont une portée similaire, et d’autoriser leur utilisation en Russie. Mais là encore, les stocks sont limités, même si l’autorisation est donnée par les Européens et les Etats-Unis, qui fournissent un système de guidage sur lequel s’appuie le missile.
L’Ukraine reste soumise à de fortes pressions à l’est, les forces russes menaçant de former une poche qui encerclerait Kourakhove au sud. Bien que les pertes russes atteignent un niveau record d’environ 1 500 personnes par jour, alors que le Kremlin tente de persuader Trump et son équipe que sa victoire est inévitable avec des attaques constantes sur la ligne de front, l’Ukraine manque également de personnel et n’a jamais obtenu un soutien occidental décisif. point pendant la guerre.
«Au fil du temps, les Ukrainiens ont appris à vivre avec des refus initiaux de livraison ou d’utilisation d’armes critiques, suivis de ‘peut-être’ hésitants et, après d’innombrables vies perdues, d’un ‘oui’ hésitant. Malheureusement, cette approche réactive n’est pas ce dont l’Ukraine a besoin pour préserver son indépendance ou supporter d’éventuelles négociations », a déclaré Faraponov.
Une décision tardive d’assouplir les restrictions sur un type de missile ne constitue évidemment pas non plus le type de soutien décisif que l’Ukraine espère.
